Решение № 2-849/2017 2-849/2017~М-796/2017 М-796/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-849/2017

№ 2-849/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Шишулиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 501 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8210 рублей. Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен кредитный договор № ... от 15.11.2013, по которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 229 000 рублей на 60 месяцев под 0,0732% в день. В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщиком принято на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее 31 числа (включительно) каждого месяца, начиная с 31 января 2015 года, срок договора истекает 15.11.2018. ФИО2 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем 14.08.2017 ей направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, платы за пользование кредитом сроком, указанная в уведомлении сумма до настоящего времени не выплачена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу указанные суммы задолженности и судебных расходов.

В соответствии с измененными исковыми требованиями от 18.10.2017, принятыми к рассмотрению судом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 15.11.2013 в размере 1 024 431,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13322 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя ФИО1, которая против удовлетворения иска возражала. Просила со ссылкой на ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафных санкций на просроченный основной долг – до 10 000 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты – до 10 000 рублей. Начисленные банком суммы явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, <...>, получает пенсию в размере <...>, имеет кредитные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» с ежемесячным платежом по кредиту в размере <...>, перед ООО «Русфинанс Банк», также несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства - факты выдачи ответчику ФИО2 кредита на сумму 229 000 рублей и нарушения ею своих обязательств подтверждаются представленными суду доказательствами – кредитным договором № ... от 15.11.2013, выписками по счету, графиком платежей, требованием от 14.08.2017 с указанием суммы задолженности. В соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее 31 числа (включительно) каждого месяца, начиная с 31 января 2013 года. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору в размере 1 024 431,49 рублей, на основании п. 5.2 договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан иск, свидетельствующие о задолженности ответчика перед банком на указанную сумму, несоблюдении обязанности по ее выплате. Согласно расчету истца в состав задолженности ФИО2 по кредитному договору на общую сумму 1 024 431,49 рублей входят: сумма срочного основного долга – 99 558,54 рублей, сумма просроченного основного долга – 73 516,11 рублей, сумма срочных процентов – 1311,78 рублей, сумма просроченных процентов – 59 676,47 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 14 540,74 рублей, штрафные санкции на основной долг – 397 287,41 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 378 540,44 рублей.

Суд находит возражения о завышении штрафных санкций обоснованными и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное и семейное положение должника, исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер задолженности по неустойке: штрафных санкций на основной долг - с 397 287,41 рублей до 10 000 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты – с 378 540,44 рублей до 10 000 рублей.

Представленный истцом расчет в остальной части проверен судом, он является обоснованным и правильным. Таким образом, взысканию в пользу истца с ФИО2 подлежит сумма 268 603,64 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 13322 рубля, уплата которых подтверждается платежными поручениями № ... от 15.08.2017 и № ... от 06.10.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от 15.11.2013 в размере 268 603 (двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот три) рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 322 (тринадцать тысяч триста двадцать два) рубля, всего – 281 925 (двести восемьдесят одну тысячу девятьсот двадцать пять) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2017