Решение № 12-322/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-322/2018

№12-322


Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 17 октября 2018 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К., при секретаре Зотиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.13 ч.1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010г. №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении

ФИО1, ...,

с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Миасса от 31 августа 2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 ч.1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», на нее наложено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – исполнительным директором ОП «Сфера» ООО «Акваресурс», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Миасс, городской пляж оз.Тургояк, допустила в выходные дни нарушение покоя граждан и тишины, выразившееся в использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления в период времени с 23.00 часов 13 июля 2018 года до 04.20 часов 14 июля 2018 года.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловала его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указала, что в ночное время в ОП «Сфера» присутствует администратор, в трудовые функции которого входит осуществление административно-хозяйственной деятельности в ОП «Сфера» в ночное время, а она каких-либо приказов и распоряжений об использовании устройств звукоусиления не давала. В указанное время в ОП «Сфера» не присутствовала в связи с окончанием рабочего дня. Доступ к звуковоспроизводящим устройствам и устройствам звукоусиления имелись исключительно у администратора.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевший ФИО4, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Решение мирового судьи о том, что ФИО1, являясь должностным лицом – исполнительным директором ОП «Сфера» ООО «Акваресурс», использовала звуковоспроизводящие устройства и устройства звукоусиления, повлекшие нарушения покоя граждан и тишины в ночное время, правильно обосновано исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с которым ФИО1 была ознакомлена, копию получила (л.д.2); протоколом принятия устного заявления от ФИО4 с просьбой о привлечении к административной ответственности исполнительного директора «Сфера» ФИО1 за нарушение тишины и покоя в ночь с 13 на 14 июля 2018 года (л.д.3); объяснением ФИО4 об обстоятельствах правонарушения ((л.д.4), объяснением свидетеля ФИО5 о том, что с 22ч. 13 июля 2018 года до 07ч.40мин. 14 июля 2018 года в заведении «Сфера» на городском пляже озера Тургояк громко играла музыка, мешала отдыху всей семьи (л.д. 6); объяснением свидетеля ФИО6 аналогичного содержания (л.д.8); сообщением в полицию ФИО4 о данном факте, поступившем 14 июля 2018 года в 03:20ч. (л.д.11), копией трудового договора от 01 июня 2018 года между ООО «Акваресурс» и ФИО1, согласно которому последняя принята на должность управляющего ООО «Акваресурс» с 01 июня 2018 года, заверенного оттиском печати Общества с ограниченной ответственность «Акваресурс», содержащей наименование «СФЕРА» (л.д.15-17); объяснением ФИО1 о том, что является исполнительным директором обособленного подразделения «Сфера», расположенном на городском пляже озера Тургояк, которое представляет услуги развлекательного характера, в выходные дни с 23.00 часов до 05.00 часов звучит музыка; с 13-14 июля 2018 года заведение «Сфера» работало (л.д.18).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными для принятия решения по делу. Собранные по делу доказательства противоречий не содержат.

ФИО1 не оспаривает тот факт, что 13-14 июля 2018 года являлась руководителем ОП «СФЕРА» со всеми обязанностями и правами, которыми наделен руководитель, объяснила, что ОП «СФЕРА» является структурным подразделением ООО «Акваресурс», с которым она и состояла в трудовых отношениях; должность управляющего и исполнительного директора равнозначны.

В Справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном Постановлением Минтруда России от 21.08.1998г. №37, приведено описание должностных обязанностей директора, управляющего, исходя из чего указанные должности, в силу своих должностных обязанностей, действительно являются равнозначными. В разделе 1 Справочника приведены общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях, из которых следует, что директор (генеральный директор, управляющий) руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, в т.ч. обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия.

Учитывая, что документа, свидетельствующего о возложении ответственности за соблюдением законности в деятельности организации на какого-либо иного работника, в том числе администратора, на что ссылается ФИО1, суду не представлено, следовательно, она, как руководитель организации несет ответственность за ее деятельность. При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что она не является субъектом ответственности, суд не принимает.

Совокупность исследованных доказательств правильно признана судом первой инстанции достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренном ст.13 ч.1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» - совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в выходные дни - с 23 до 5 часов, выразившихся в использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины.

Размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств. Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судьей второй инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Миасса Челябинской области от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13 ч.1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010г. №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья