Решение № 2-5066/2017 2-5066/2017~М-4215/2017 М-4215/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-5066/2017

Дело № 2-5066/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Кондакове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кристалл» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ____2016 между ООО «Кристалл» и ФИО1 был заключен Договор субподряда № по капитальному ремонту общежития отряда №, устройству перекрытий из лафета ___ п.м., устройству черновых чистовых полов с утеплением ___ кв.м., покраска кузбас-лаком ___ п.м., укрепление деревянных стен сжимами из брусьев ___ п.м., ремонт каркасных стен со сменой, обвязки из брусьев ___ п.м., по адресу: ____. Срок выполнения строительных работ сторонами определен: ___ день с момента подписания договора (п.___ договора). Общая стоимость строительных работ по договору составила 900 000 рублей, без НДС (п.___ договора). Ответчик, согласно п.___ договора субподряда после начала строительных работ передал ФИО1 аванс в размере 200 000 рублей. После выполнения всех работ, в срок, указанный в договоре, комиссия, осмотрев проделанные работы, попросила истца осуществить еще дополнительные работы по устройству цокольных перекрытий из лафета, на что истец согласился и осуществил эти работы в срок. Ответчик обещал предоставить новый расчет с учетом дополнительных работ и произвести соответствующую доплату к оставшейся сумме по договору. После выполнения всех своих обязательств по договору субподряда и сверхработ по устной договоренности, истец обратился к ответчику с просьбой принять по акту приема-передачи результате проведенных работ и осуществить оплату, ответчик устно согласился и обязался подписать акты и перечислить денежные средства, когда работы будут приняты основным заказчиком – УФСИН России по РС(Я) по договору. Позднее истцу стало известно о том, что между основным заказчиком и генеральным подрядчиком подписаны все акты по приемке выполненных работ по капитальному ремонту общежития отряда № по адресу: ____, выполненные истцом, то есть объекты были сданы полностью ответчиком генеральному подрядчику, а последний в свою очередь сдал все работы по актам заказчику и вся сумма денежных средств за проделанные истцом работы полностью перечислены от заказчика к генеральному подрядчику, а затем и от генерального подрядчика к ответчику в полном объеме. Ответчик истцу денежные средства за проделанную работу не заплатил, акт приемки работ не подписал, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору субподряда № от ____2016 в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 10 200 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что цена договора – 900 000 руб., из которых 200 000 руб. истцом было получено (не оспаривается), 100 000 руб. ответчиком было перечислено на транспортные расходы из ____ до ____. По виду работ, в части:

1) устройства цокольных перекрытий из лафета его бригада выполнила на ___ п.м., то есть выполнили больше, чем предусмотрено договором;

2) устройство черновых и чистовых полов сделали ___ м?, осталось всего две комнаты;

3) ремонт каркасных стен со сменой, по указанию генподрядчика – УФСИН обвязки из брусьев сделали ___ п.м. вместо ___ п.м.,

4) стяжка, то есть укрепление деревянных стен сжимами из брусьев выполнена ___ п.м. вместо ___ п.м.

Представитель ответчика - генеральный директор ООО «Кристалл» ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что акт не был подписан ответчиком, в связи с тем, что работы не были выполнены в полном объеме, пришлось нанять другую бригаду, был заключен договор субподряда № с С.

1) устройства цокольных перекрытий из лафета бригада истца выполнила на ___ %, примерно на ___ кв.м.;

2) устройство черновых и чистовых полов сделали на ___ %;

3) ремонт каркасных стен выполнили на ___ %, примерно на ___ п.м.;

4) стяжка, то есть укрепление деревянных стен сжимами из брусьев выполнена ___ п.м., вместо ___ п.м.

В целом, объем работы истцом был выполнен на ___ %.

Свидетель со стороны ответчика С. показал суду, что в ____ 2016 года он заключил с ООО «Кристалл» договор выполнения работ по строительным работам: по капитальному ремонту общежития отряда № устройству цокольных перекрытий из лафета ___ п.м., устройство черновых и чистовых полов с утеплением ___ м?, укрепление деревянных стен сжимами из брусьев ___ п.м., ремонт каркасных стен со сменой, обвязки из брусьев ___ п.м., по адресу: ____. Ранее, истца ФИО1 видел по указанному объекту. Данным видом деятельности (строительные работы) занимается около ___ лет. Объем работы бригадой истца был выполнен не в полном объеме, по п.___ спецификации – устройство цокольных перекрытий из лафета было выполнено примерно на ___ п.м., то есть лишь на ___ %; пункты ___, ___, ___ предусмотренные в спецификации по перечню видов работ, истцом не были выполнены.

Выслушав стороны, свидетеля С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ____2016 между ООО «Кристалл» и ФИО1 был заключен Договор субподряда № по капитальному ремонту общежития отряда №, устройству перекрытий из лафета ___ п.м., устройству черновых чистовых полов с утеплением ___ кв.м., покраска кузбас-лаком ___ п.м., укрепление деревянных стен сжимами из брусьев ___ п.м., ремонт каркасных стен со сменой, обвязки из брусьев ___ п.м., по адресу: ____ (п.___ договора). Указанный объем работы также предусмотрен в спецификации в Приложении № к Договору субподряда № от ____2016.

Срок выполнения строительных работ сторонами определен: ___ день с момента подписания договора (п.___ договора). Согласно п.___ договор вступает в силу с ____2016, следовательно срок выполнения работ истцом определен сторонами не позднее ____2016.

Общая стоимость строительных работ по договору составила 900 000 рублей, без НДС (п.___ договора).

Ответчик, согласно п.___ договора субподряда после начала строительных работ передал ФИО1 аванс в размере 200 000 рублей, что в данной части истцом не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в подтверждение оплаты истцу по условиям договора представлены выписки из Сбербанка на сумму 100 000 рублей. В данной части доводы истцовой стороны о том, что указанная сумма в размере 100 000 руб. была перечислена на транспортные расходы до места работы ____ и обратно, судом подлежат отклонению, поскольку такие транспортные расходы соглашением сторон в Договоре субподряда № от ____2016 не предусмотрены, других доказательств истцом не представлено.

Доводы же ответчика о том, что истцу было выплачено 500 000 руб. ни чем не подтверждается.

Таким образом, судом установлено, что истцу ответчиком было оплачено всего 300 000 рублей (900 000 руб. (цена договора) – 200 000 руб. (не оспаривается) – 100 000 руб. (перевод денежных средств ответчиком истцу последним признан).

Юридически значимым и подлежащим доказыванию является по данному делу выяснение обстоятельств какой реальный объем работ был выполнен ФИО1, их стоимость и размер произведенной за них оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статья 711 ГК РФ обязывает заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

При этом в силу ст. 720 ГК заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.___ подрядчик (ООО Кристалл) имеет право: во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой субподрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Из пояснений ответчика претензий о недостатках работы истцу не предъявлялось, однако, акт о приемке выполненных работ не был подписан, в связи с тем, что работы не были выполнены в полном объеме.

О том, что работы не были выполнены в полном объеме и с отступлениями от установленных договором сроков в судебном заседании подтвердились как показаниями сторон так и показаниями свидетеля С. с которым из-за указанных причин впоследствии ответчиком был заключен другой договор – Договор выполнения работ № от ____2016.

Между тем, само по себе неподписание акта о приеме выполненных работ, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения заказчика от оплаты стоимости выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Однако, по настоящему делу, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы сторонами заявлено не было.

По собственной инициативе суд также данный вопрос перед сторонами на обсуждение не ставил, поскольку Договоры субподряда по адресу: ____, то есть на один и тот же объект, были заключены ответчиком ООО «Кристалл» как с истцом ФИО1, так и со свидетелем С., и, при отсутствии необходимых доказательств: смет, промежуточных актов объема выполненных работ двух бригад и других документов, которые позволили бы разграничить объем выполненных работ каждой из строительных бригад, а также с учетом того, что подрядные работы уже завершены - назначение строительно-технической экспертизы суд считает нецелесообразным (поставить вопросы перед экспертами не представляется возможным).

Суд приходит к выводу, что само по себе, отсутствие точного размера стоимости объема работ выполненных по договору подряда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы. По мнению суда, размер подлежащей взысканию суммы задолженности должен быть установлен с разумной степенью достоверности и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости. Такая же позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 70-КГ15-14.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у ее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что лица участвующие в деле занимаются указанным видом деятельности на протяжении длительного времени, имеют опыт оценивать объем работы в процентном соотношении, исходя из того, что ответчиком признано выполнение подрядных работ истцом на ___ %, суд приходит к выводу, что истцом были выполнены работы на 315 000 рублей (900 000 руб. (цена договора) : ___ % х ___ % (объем выполненных работ, признанный ответчиком), из которых передача ответчиком истцу 200 000 руб. сторонами не оспаривается, перечисление ответчиком истцу суммы в размере 100 000 руб. подтверждается выпиской Сбербанка, всего 300 000 рублей. Иных расчетов сторонами не представлено.

Фотоснимки, представленные истцом в качестве юридически значимых обстоятельств по делу, приняты быть не могут, поскольку данное доказательство не может подтвердить реальный объем выполненных работ, их стоимость и размер произведенной за них оплаты.

Риск неблагоприятных последствий в виду ненадлежащего оформления документов по выполненным работам ложится на самого истца. Истец собственноручно подписал документ в виде спецификации с перечнем видов работ лишь с указанием объема работ без определения стоимости работ по каждому его виду.

Поскольку истцом не представлены доказательства о имеющейся задолженности ответчика в большем размере, чем установлено судом, о стоимости выполненных им работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет задолженности по Договору субподряда № от ____2016 – 15 000 рублей (315 000 руб. – 300 000 руб.).

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ в данном имущественном споре законом не предусмотрена, то и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Исходя из объема данного дела, и необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, с учетом разумных пределов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кристалл» в пользу ФИО1 в счет задолженности по договору субподряда сумму в размере 15 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 600 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова