Решение № 2-1501/2025 2-1501/2025~М-994/2025 М-994/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1501/2025

72RS0019-01-2025-001471-07

2-1501/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 09 июня 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Салаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» (правопреемник АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2013 г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Истец просит взыскать задолженность за период с 15.02.2013 по 03.10.2022 в размере 73055,51 рублей, а также государственную пошлину в размер 4000 рублей.

Истец просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовал. Направила письменное заявление, просила о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив иск, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, в 2013 году ФИО1 получила кредит в АО Тинькофф банк (кредитная карта).

28.10.2013 направлен заключительный счет (л.д.20).

19.12.2013 Банк переуступил право требования долга ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое в 2022 году переступило право требования долга истцу

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Судебный приказ от 08.08.2023 отменен 04.03.2024.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пунктах 17 и 18 этого же Постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что заключительный счет направлен в 2013 году, в этом же году состоялась первая уступка, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, кредитору или его правопреемнику должно было быть известно о нарушении прав с 2013 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления иска истек.

Настоящий иск направлен в суд в 2025 году, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа направлено в 2023 году, т.е. тоже с пропуском срока исковой давности, правило о прерывании срока не применяется.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредиту не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для возмещения расходов по уплате госпошлины также отсутствуют.

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.02.2013 (ТБанк), возмещении судебных расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлен 09 июня 2025 года.