Постановление № 1-18/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

с.Шелаболиха 10 марта 2021 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.,

при секретаре Синявской О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Будянского П.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Еременко Л.Ю.,

потерпевших: Л и З,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении совокупности умышленных преступлений, предусмотренных: п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: в том, что он **, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил: сотовый телефон марки «SamsungGT-E1200», стоимостью 433 рубля, ноутбук марки <данные изъяты>», стоимостью 18 800 рублей, всего имущества на общую сумму 19 233 рубля, принадлежащего потерпевшему Л

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении угона автомобиля марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего потерпевшей З, находившегося на усадьбе ее дома, в целях его угона в <адрес> края.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении длящегося тяжкого преступления, совершенного в <адрес> края, а именно в совершении несколько эпизодов длящегося хищения денежных средств с банковского счета, посредством сервисного номера «900» и абонентского номера №, с подключенной услугой «Мобильный банк» к банковской карте № и кредитной карте №, открытых на имя Л в ПАО Сбербанк, после чего тайно похитил, указанные денежные средства, принадлежащие Л с его банковских счетов. То есть ФИО1 обвиняется органами следствия в том, что он с банковского счета потерпевшего Л **, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, несколькими попытками тайно похитил с банковского счета Л денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Л, часть из которых ФИО1 перевел на банковский счет №, банковской карты №, открытый на имя Г, которые снял с банковского счета Г через банкомат в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>, пр-т.ФИО2, 18 и потратил на свои личные нужны, а остальными похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, участвующий в деле государственный обвинитель прокурор Шелаболихинского района Будянский П.А. заявил ходатайство о передаче данного уголовного дела по подсудности в суд по месту окончания основного эпизода преступной деятельности данного подсудимого, также полагая, что иные эпизоды преступной деятельности взаимосвязаны и дело необходимо передать для разрешения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, при этом просит продлить срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного подсудимого, так как основания для его заключения под стражу не изменились.

Потерпевшие по делу оставили разрешения данного вопроса на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 позицию государственного обвинителя поддержал, просил передать его дело в указанный суд, при этом его защитник ФИО5 относительного этого возражала, а меру пресечения предлагала изменить на менее суровую.

По общему правилу, установленному ст.32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, и судом управомоченным на рассмотрение дел соответствующей категории.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N29 «О судебной практике о краже, грабеже и разбое», кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

То есть, по смыслу закона кража считается оконченной с момента выполнения всех действий, составляющих объективную сторону состава преступления, то есть когда имущество изъято и виновный получает реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

С учетом изложенного, местом совершения данного тяжкого преступления является именно <адрес> края, что и получило отражение в предъявленном ФИО1 обвинении в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, где он, похитив денежные средства с банковского счета потерпевшего, реализовал реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, все действия, составляющие объективную сторону, инкриминируемого подсудимому основного состава преступления, были совершены на территории <адрес> края.

Соответственно местом совершения данного тяжкого преступления является указанный адрес, где непосредственно похищались денежные средства, однако территориальная подсудность данного уголовного дела при его направлении в Шелаболихинский районный суд <адрес> была определена прокурором района без учета положений ч.1 ст.32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указывающей на то, что если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Поскольку указанное тяжкое имущественное преступление совершено на территории <адрес> края, то данное уголовное дело подсудно Октябрьскому районному суду <адрес> края и относится к его юрисдикции.

Кроме того, указанное умышленное тяжкое преступление, совершенное на территории <адрес>, является наиболее тяжким по отношению к иным преступлениям, входящим в совокупность преступлений, совершенных подсудимым, что также указывает на подсудность всего уголовного дела Октябрьскому районному суду <адрес> края в соответствии с частью 3 ст.32 УПК РФ (если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них), куда данное уголовное дело и направляется судом по правилам территориальной подсудности уголовного дела.

Кроме того, судом в порядке ст.109 УПК РФ разрешался вопрос о продлении ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей.

Подсудимый ФИО1 продолжает обвиняться в совершении трех преступлений против собственности различной категории тяжести, одно их которых является тяжким преступлением, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений аналогичной направленности, включая тяжкие преступления, судимости за которые не погашены, а также он имеет условно-досрочное освобождение от отбытия ранее назначенного ему реального лишения свободы, которое фактически не отбыто. Кроме того, обвиняемый зарегистрирован и проживает в <адрес>, то есть в ином отдаленном субъекте Российской Федерации, не работает, постоянного источника дохода не имеет, от чего склонен к совершению новых имущественных преступлений, состоит под административным надзором, условия которого нарушил, так как покинул место своего пребывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действительно, находясь на свободе ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от суда, тем самым может воспрепятствовать производству по уголовному делу и его своевременному рассмотрению судом. Соответственно, обстоятельства послужившие основанием для первоначального избрания и последующего продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали в настоящее время. Новых обстоятельств, ставящих под сомнение целесообразность и необходимость сохранения данной меры пресечения в отношении подсудимого, не появилось, также иных объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется.Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его нахождению в условиях следственного изолятора, не имеется, поэтому суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей подсудимого на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31, 32, 34, 109 и 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> края.

2. Продлить подсудимому ФИО1, ** года рождения, срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 13 суток, то есть до **.

3. Копию настоящего постановления направить: подсудимому ФИО1, потерпевшим: Л, З, прокурору Шелаболихинского района Алтайского края, защитнику Еременко Л.Ю., начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, конвойной службе МО МВД России «Павловский».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Кирсанов