Апелляционное определение № 33А-183/2026 33А-4375/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Широкова А.А.

Дело № 33а-183/2026 (33а-4375/2025)

№ 2а-241/2025

43RS0016-01-2025-000596-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 15 января 2026 г.

Мотивированное определение изготовлено 19 января 2026 г.

г. Киров 15 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Степановой Е.А.,

судей

Моисеева К.В., ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 ФИО14 на решение Куменского районного суда Кировской области от 22 октября 2025 г.,

принятое по административному делу № 2а-241/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО4 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. В обоснование административного иска указала, что ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, которое было отменено в связи с трудоустройством ФИО4 17 марта 2025 г. в качестве водителя автомобиля. 23 июня 2025 г. и 31 июля 2025 г. взыскатель обращалась в службу судебных приставов с заявлением об ограничении ФИО4 в праве управления транспортным средством, однако постановлением ОСП по Куменскому району от 08 августа 2025 г. ей было отказано. Административный истец полагает, что трудоустройство должника на должность водителя является фиктивным с целью восстановления специального права для удовлетворения своих личных нужд. Просила временно ограничить ФИО4 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством до полного погашения задолженности по алиментам.

Решением Куменского районного суда Кировской области от 22 октября 2025 г. административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено: в отношении ФИО4 установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № № (либо иного документа в случае замены или получения нового водительского удостоверения) до исполнения им обязательств по исполнительному производству № № от 22 октября 2024 г.; постановлено уведомить об установленном временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами УГИБДД УМВД России по Кировской области; с ФИО4 взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального образования «Куменский муниципальный район Кировской области».

Не согласившись с принятым решением, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обоснование доводов указывает, что предмет регулирования КАС РФ не предусматривает рассмотрение административных дел между физическими лицами. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка материалам дела, поскольку административным ответчиком представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих его трудоустройство у <данные изъяты> в должности водителя легкового автомобиля, при этом указанное место работы является его единственным источником дохода, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно установил в отношении ФИО4 временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО4 поддержал требования и доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого решения.

ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области явку представителя не обеспечило, о дне, месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о назначении апелляционной жалобы ФИО4 к слушанию и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Кировского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Как следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка № 21 Куменского района Кировской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына ФИО17, <дата> года рождения в размере 1/4 части заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с <дата>. и до его совершеннолетия.

22 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5 на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № №.

17 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области в отношении ФИО4 в рамках исполнительного производства № № было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области от 28 декабря 2024 г. временное ограничение на пользование должником ФИО4 специальным правом снято в связи с отменой исполнительного документа и прекращением исполнительного производства № №

10 марта 2025 г. постановление судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2024 г. отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер № №.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области о расчете задолженности по алиментам от 19 мая 2025 г. следует, что задолженность ФИО4 за период с <дата> по 30 апреля 2025 г. составляет 1535 337 руб. 57 коп.

Согласно приказу № 1 от 17 марта 2025г. ФИО4 принят на основную работу к <данные изъяты> на должность водителя автомобиля категории В с окладом 5 891 руб. 30 коп.

Как видно из трудового договора № 1 от 17 марта 2025 г., заключенного между <данные изъяты> и ФИО4, последний принят на работу на должность водитель автомобиля категории В по основному месту работы в режиме неполного рабочего времени 0,25 ставки. Работнику установлен должностной оклад в размере 5 891 руб. 30 коп. в месяц с районным коэффициентом 1,15.

Приказом № 2 от 30 мая 2025 г. трудовой договор от 17 марта 2025 г. прекращен по инициативе работника.

Как следует из трудового договора № 1 от 03 июня 2025 г., заключенного между <данные изъяты> и ФИО4, последний принят на работу на должность водителя автомобиля категории В по основному месту работы в режиме неполного рабочего времени 0,25 ставки. Работнику установлен должностной оклад в размере 5891 руб. 30 коп. в месяц с районным коэффициентом 1,15.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО18 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата>., <дата> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО19 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата>

По сведениям, представленным ОСФР по Кировской области, у <данные изъяты>. трудоустроен один сотрудник.

Из ответа начальника Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области видно, что транспортные средства на <данные изъяты> не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Административным ответчиком представлена справка о доходах за 2025 год, согласно которой за период с июня по октябрь ФИО4 выплачена заработная плата в размере 26743 руб. 42 коп.

Определением от 07 октября 2025 г. у ФИО20 были истребованы путевые и маршрутные листы в отношении водителя ФИО4, документы на транспортное средство, на котором выполняет должностные обязанности водитель, авансовые отчеты, по которым отчитывается работник о содержании автомобиля и о дополнительных расходах.

Из пояснительной записки ФИО21 следует, что ФИО4 работает у него с 03 июня 2025 г. в качестве водителя автомобиля согласно трудовому договору. В его обязанности входят деловые поездки и выполнение поручений. Поскольку в его распоряжении нет личного автомобиля, свои должностные обязанности ФИО4 выполняет на частном автомобиле, он внесен в страховой полис ОСАГО автомобиля Lada Granta, на который имеется договоренность с владельцем транспортного средства на безвозмездной основе. 02 сентября 2025 г. ФИО22 было приобретено транспортное средство 2005 года выпуска, которое в настоящее время находится на капитальном ремонте. После регистрации данного автомобиля ФИО4 будет выполнять свои должностные обязанности на нем. Авансовый отчет не ведется по той причине, что индивидуальный предприниматель несет расходы лично, применяется патентная система налогообложения.

<данные изъяты> представлены путевые листы №№ 1-51, из которых следует, что ФИО4 осуществлял поездки на автомобиле 05, 06, 09, 11, 16, 17, 19, 23, 24, 25, 27 июня, 01, 02, 07, 08, 10, 11, 14, 15, 21, 22, 25, 28, 31 июля, 04, 05, 06, 07, 08, 11, 12, 13, 21, 22, 25, 26 августа, 02, 03, 04, 05, 08, 09, 10, 11, 12, 30 сентября, 02, 03, 04, 05, 09 октября 2025 г.

В страховой полис, оформленный на период с <дата> на страхователя ФИО23 в отношении автомобиля «ВАЗ-2190» Granta с государственным регистрационным знаком №, включен ФИО4

Согласно договору безвозмездного пользования автомобилем от 04 июня 2025 г. ФИО24 передала ФИО25 автомобиль Lada Granta, имеющий государственный регистрационный знак №, на срок по <дата>

Из договора купли-продажи от 02 сентября 2025 г. следует, что ФИО26 приобрел автомобиль «Ford Fusion», 2005 года выпуска.

ФИО3, полагая, что трудоустройство ФИО4 на должность водителя является фиктивным, обратилась с административным иском в суд, просила временно ограничить ФИО4 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством до полного погашения задолженности по алиментам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, имеет значительную задолженность по алиментным платежам, при этом представленные в материалы дела доказательства указывают на наличие оснований считать трудоустройство ФИО4 в качестве водителя у <данные изъяты> фиктивным, документов, подтверждающих необходимость в транспортных перевозках матери, <данные изъяты>, административным ответчиком не представлено, в связи с чем требования административного иска подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств дела и неверную оценку представленных им доказательств, свидетельствующих о его трудоустройстве в качестве водителя у <данные изъяты> Учитывая, что указанное место работы является его единственным источником дохода, данное обстоятельство исключает возможность установления временного ограничения на пользование специальным правом.

Оценивая указанные доводы в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, судебная коллегия полагает, что они не свидетельствуют о том, что в отношении административного ответчика названное ограничение не может быть применено, поскольку в представленных ФИО4 документах имеются существенные противоречия, что указывает на наличие признаков фиктивного трудоустройства административного ответчика.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод об искусственном создании условий, при которых недопустимо применение ограничение на пользование специальным правом.

По мнению судебной коллегии, административным ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что наложенное ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию.

Судебная коллегия считает, что суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении должника ФИО4 временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами и постановил законное и обоснованное решение.

Учитывая, что отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, вид судопроизводства судом первой инстанции определен правильно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куменского районного суда Кировской области от 22 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 ФИО27 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Степанова

Судьи К.В. Моисеев

ФИО1