Апелляционное определение № 33А-13038/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД 23RS0044-01-2024-004899-83

к делу № 33а-13038/2026

№ 2а-810/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кириченко М.Б., Смирнов Е.А.,

по докладу судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Нигоевым В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю к ...........1 о взыскании совокупных пеней по обязательным платежам по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю на решение Северского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2025 года,

заслушав доклад судьи Кириченко М.Б., судебная коллегия,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ...........1 пени в размере ................

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2025 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления в части взыскания с ...........1 пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020-2022 гг. в размере ...........8 В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

21 января 2026 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2025 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, на которые начислены пени, заявленные в административном исковом заявлении.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебный акт приведенным требованиям не отвечает, поскольку представленные в материалы административного дела доказательства подтверждают соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование, взносам на обязательное медицинское страхование, а также по транспортному налогу.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке (пункт 2 части 2 статьи 310 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить установленные налоги и сборы, указанная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Отличительной особенностью налоговой обязанности является то, что она возникает только в силу закона, а ее исполнение обеспечивается государственным принуждением. Основаниями же возникновения налоговой обязанности являются такие юридические факты, с которыми связывается обязанность по уплате налога или сбора.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Поскольку задолженность в установленный срок не погашена, на сумму недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование, взносам на обязательное медицинское страхование, а также по транспортному налогу начислены пени.

На основании статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня рассчитывается по следующей формуле: сумма пени = недоимка по налогу * количество дней просрочки 1/300 * действующая ставка рефинансирования.

Налоговое законодательство не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела подлежат установлению обстоятельства ненадлежащего исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, в связи с которой образовалась недоимка, на которую начислены пени; соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам; утрачено ли право на взыскание задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает ...........9; не позднее 01 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более ...........10, либо года, на 01 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила ...........11, либо года на 01 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила ...........12, либо года, на 01 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме не менее ...........13.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По состоянию на 25 сентября 2023 года сформировано требование об уплате задолженности ........ со сроком уплаты до 28 декабря 2023 года и направлено в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи.

В соответствии с положениями статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога обязанность по его уплате, исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему РФ.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

...........1 направлено решение ........ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 29 декабря 2023 года.

В связи с неуплатой задолженности, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания указанной задолженности.

03 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края в отношении ...........1 по делу № 2а-1297/2024 вынесен судебный приказ о взыскании пени в размере ...........14.

28 мая 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края судебный приказ по делу № 2а-1297/2024 отменен.

18 ноября 2024 года административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Таким образом, налоговым органом срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, предусмотренный статьей 48 НК РФ соблюден, исковое заявление направлено в суд в течение шестимесячного срока с момента вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из расчета пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа ........ от .........., представленного в суд апелляционной инстанции, налогоплательщику были начислены следующие суммы пени:

1) по транспортному налогу: ...........15:

- за 2014 год по сроку уплаты .........., период начисления с .......... по .......... в сумме ...........16;

- за 2014 год по сроку уплаты .........., период начисления с .......... по .......... в сумме ...........17;

- за 2015 год по сроку уплаты .........., период начисления с .......... по .......... в сумме ...........18;

2) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: ...........19:

- за 2020 год по сроку уплаты .........., период начисления с .......... по .......... в сумме ...........20;

- за 2021 год по сроку уплаты .........., период начисления с .......... по .......... в сумме ...........21;

- за 2022 год по сроку уплаты .........., период начисления с .......... по .......... в сумме ...........22;

3) по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: ...........23:

- за 2020 год по сроку уплаты .........., период начисления с .......... по .......... в сумме ...........24;

- за 2021 год по сроку уплаты .........., период начисления с .......... по .......... в сумме ...........25;

- за 2022 год по сроку уплаты .........., период начисления с .......... по .......... в сумме ...........26;

4) пени в сумме ...........27 начислены после перехода в ЕНС за период с .......... по .......... на совокупную задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное медицинское страхование:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с .......... по .......... в сумме ...........28;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме ...........29

Налоговым органом принимались меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020, 2021, 2022 годы.

Руководителем ТОРМ Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю в отношении индивидуального предпринимателя ...........1 вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) ........ от .......... и ........ от .........., в порядке предусмотренном статьей 47 НК РФ.

В связи с утратой ...........1 .......... статуса индивидуального предпринимателя, межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю .......... обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени. Решением Северского районного суда Краснодарского края от .......... по делу № 2а-1962/2023 административные исковые требования межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворены.

На основании постановления ........ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 09 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство ........-ИП от ...........

На основании постановления ........ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 17 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство ........-ИП от ...........

В целях принудительного исполнения решения Северского районного суда Краснодарского края от .......... по делу № 2а-1962/2023 выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство ........-ИП от ...........

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ........-СД и впоследствии прекращены .......... на основании пункта 4 части 1 статьи 46 НК РФ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

.......... налоговым органом задолженность по состоянию на .......... списана на основании пункта 11 статьи 4 Федерального закона от .......... № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», поскольку задолженность, образовавшаяся до 01 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признается безнадежной к взысканию.

Таким образом, налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 2020 по 2022 год, на которую исчислены пени, являющиеся предметом настоящего административного иска.

Поскольку законодательство о налогах и сборах не предполагает возможность взыскания пени на сумму тех обязательных платежей, право на взыскание которых утрачено налоговым органом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

Проверяя наличие права налогового органа на взыскание транспортного налога на 2014 и 2015 годы, судебная коллегия приходит к следующему.

Недоимки по транспортному налогу за 2014 год взысканы на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края в отношении ...........1 по делу № 2а-127/2017.

На основании данного судебного приказа .......... возбуждено исполнительное производство ........-ИП, которое окончено 16 декабря 2022 года фактическим исполнением требований исполнительного документа.

За 2015 год налоговым органом ...........1 начислен транспортный налог в размере ...........30, со сроком уплаты .......... (налоговое уведомление ........ от 17.07.2016).

На основании пункта статьи 70 Кодекса (ред. от 18.07.2017) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее ...........31, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

Задолженность по транспортному налогу ...........32 за 2015 год по сроку уплаты .......... составляла менее ...........33, и уплачена ...........1 .........., то есть до истечения одного года со дня выявления недоимки для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Так, меры принудительного взыскания транспортного налога за 2015 год не применялись, ввиду отсутствия правовых оснований в рамках действующего в тот период налогового законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что сумма пени начисленная за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 и 2015 годы подлежит взысканию и составляет ...........34, в том числе за 2014 год по сроку уплаты .........., период начисления с .......... по .......... в сумме ...........35; за 2014 год по сроку уплаты .........., период начисления с .......... по .......... в сумме ...........36; за 2015 год по сроку уплаты .........., период начисления с .......... по .......... в сумме ...........37

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю к ...........1 о взыскании совокупных пеней по обязательным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ...........1, .......... года рождения, ИНН ........, проживающего по адресу: ............ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю задолженность по уплате налогов и пеней в общем размере ...........38, а именно:

- пени по транспортному налогу за 2014 год, начисленные за период с .......... по .......... в размере ...........39,

- пени по транспортному налогу за 2014 год, начисленные за период с .......... по .......... в размере ...........40,

- пени по транспортному налогу за 2014 год, начисленные за период с .......... по .......... в размере ...........41

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья М.Б. Кириченко

Судья Е.А. Смирнов