Решение № 2-1832/2019 2-1832/2019(2-8487/2018;)~М-6952/2018 2-8487/2018 М-6952/2018 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1832/2019




Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65460 рублей 25 копейки из них: 2 536 577 рублей 33 копейки основной долг, начисленные проценты 123 859 рублей 56 копеек, штрафы и неустойка в размере 5 136 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 163 рубля 81 копейки.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 33000 рублей, сроком до востребования.

Ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, образовалась задолженность.

Ссылаясь на ст. ст. 307-310, 314, 348, 349-350, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, поскольку со своей стороны истец условия кредитного договора выполнил, а ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, на требование о досрочном возврате кредита в досудебном порядке не отреагировал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, возражений на требование иска не предоставил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 33000 рублей, сроком до востребования.

Ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, образовалась задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 65460 рублей 25 копеек из них: 33 000 – сумма основного долга; 32460 рублей 25 копеек – сумма задолженности по процентам.

В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора Банк направил ответчику требование, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся проценты предусмотренные условиями кредитного договора, на которое ответчик не отреагировал.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом, ошибок в нём не выявлено, ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы иных лиц, и даёт суду основания для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2163 рубля 81 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65460 рублей 25 копеек из них: 33 000 – сумму основного долга; 32460 рублей 25 копеек – сумму задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163 рублей 81 копейки.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева



Суд:

Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гусева Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ