Постановление № 5-252/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 5-252/2017Мясниковский районный суд (Ростовская область) - Административные правонарушения о назначении административного наказания 09 августа 2017 года село Чалтырь Мясниковского района Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда поступивший из ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области, протокол об административном правонарушении №000630/1044 от 08 августа 2017 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 08 августа 2017 года в 09 часов 30 минут в <адрес>, будучи гражданкой <данные изъяты>, нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания с 23.05.2010 года. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 признала вину в совершении административного правонарушения; в содеянном раскаялась, пояснила о проживании совместно с мужем-гражданином и двумя детьми. Выслушав ФИО1, рассмотрев представленные материалы административного дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо собственных пояснений так же подтверждается: - протоколом об административном правонарушении №000630/1044 от 08 августа 2017 года о совершенном административном правонарушении, где ФИО1 указала о согласии с протоколом; - копией паспорта гражданки Армении на имя ФИО1 от 10.07.2014 года, - письменными объяснениями ФИО1 от 08.08.2017 года, - копией досье на иностранную гражданку ФИО1 с отметкой о прибытии 24.02.2010 года. Таким образом, бездействие ФИО1 правильно квалифицировано органов внутренних дел по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, при назначении ФИО1 административного наказания по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, суд принимает во внимание наличие у неё ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, отцом которого указан гражданин России ФИО3, что подтверждается копией паспорта серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о рождении от 14.03.2012 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 стойких семейных связей на территории Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П). С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому, применяя положения ч.1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в части назначения наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено; обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего правонарушение. Для обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства суд назначает административное наказание с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Зачисление штрафа производить на следующий счет: получатель: УФК по Ростовской области (отдел МВД России по Мясниковскому району); ИНН: <***>; счет: 40101810400000010002; банк: ГРКЦ ГУ Банка России по РО; БИК: 046015001; ОКТМО: 60635000; КБК: 18811609000016000140 - адм штраф (госуд граница), УИН 18880261170030006303. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. Судья Мелконян Л.А. Суд:Мясниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Мелконян Левон Артаваздович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 5-252/2017 Постановление от 12 ноября 2017 г. по делу № 5-252/2017 Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № 5-252/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 5-252/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 5-252/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 5-252/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 5-252/2017 Постановление от 29 июля 2017 г. по делу № 5-252/2017 Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 5-252/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 5-252/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 5-252/2017 Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 5-252/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 5-252/2017 Определение от 18 мая 2017 г. по делу № 5-252/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-252/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-252/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 5-252/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-252/2017 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |