Решение № 2А-36/2017 2А-36/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-36/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В., при секретаре судебного заседания Холостенко Е.А., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, а также помощника военного прокурора Владимирского гарнизона капитана юстиции ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2А-36/2017 по исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части вч1, проходившей военную службу по контракту, ефрейтора в отставке ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части вч2 об исключении ее из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира войсковой части вч2 от 18 мая 2017 года № 27 ФИО1, уволенная с военной службы в отставку по состоянию здоровья, с 06 апреля 2017 года была исключена из списков личного состава воинской части.

Приказом того же должностного лица от 04 августа 2017 года № 48 в вышеназванный приказ были внесены изменения с указанием новой даты исключения административного истца из упомянутых списков, а именно с 03 мая 2017 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточненных требований просила признать незаконным приказ командира войсковой части вч2 от 18 мая 2017 года № 27 (с учетом внесенных в него изменений) в части, касающейся ее исключения из списков личного состава воинской части с 03 мая 2017 года, и обязать указанное должностное лицо отменить этот приказ в названной части.

Выступая в судебном заседании, административный истец и ее представитель изложенные требования поддержали, и просили суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. По состоянию на первоначальную дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части (06 апреля 2017 года) она не была обеспечена денежным довольствием за март 2017 года, а также вещевым имуществом. Кроме этого, до настоящего времени административный истец не обеспечена денежной компенсацией вместо предметов вещевого имущества личного пользования. Таким образом, оспариваемый приказ является незаконным, поскольку ФИО1 не давала своего согласия на исключение из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия.

От представителя командира войсковой части вч2 – ФИО4 в суд поступило письменное сообщение, в которых он поддержал ранее направленные возражения от 04 августа 2017 года. В данных возражениях должностное лицо просит оставить административный иск ФИО1 без удовлетворения, указав, что издав приказ от 04 августа 2017 года № 48 об изменении даты исключения последней из списков личного состава воинской части с 06 апреля на 03 мая 2017 года, то есть на дату фактического получения административным истцом денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении с военной службы, командир войсковой части в добровольном порядке восстановил ранее нарушенные права ФИО1. Этим же приказом было предписано выплатить административному истцу денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества личного пользования. При этом не обеспечение ФИО1 такой компенсацией на дату исключения из списков личного состава воинской части ее прав не нарушает, поскольку данная выплата не входит в состав денежного довольствия военнослужащего. Что же касается обеспечения административного истца вещевым имуществом, то таковое было выдано ей в полном объеме 03 августа 2017 года.

От командира войсковой части вч1 и начальника филиала № 4 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, возражений на административный иск ФИО1 в суд не поступило.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, заключение помощника военного прокурора, полагавшего, что рассматриваемый административный иск подлежит частичному удовлетворению, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 "Вопросы прохождения военной службы", военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 2, а также п. 3 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее – Закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

По смыслу п/п «г» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, право на получение одноименной денежной компенсации имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по состоянию здоровья (в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе) и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, – за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части вч2 от 27 февраля 2017 года № 11 ФИО1 была уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы более 23 лет.

В соответствии с выпиской из приказа того же должностного лица от 18 мая 2017 года № 27 административный истец была исключена из списков личного состава войсковой части вч1 с 06 апреля 2017 года.

Из представленных административным истцом справки о состоянии вклада и расчетных листков усматривается, что денежное довольствие за март 2017 года было выплачено ФИО1 10 апреля 2017 года, а денежное довольствие за апрель 2017 года и единовременное пособие при увольнении с военной службы – 03 мая 2017 года.

Изложенные данные свидетельствуют о том, что денежным довольствием за март и апрель 2017 года, а также единовременным пособием, которое в силу п. 3 ст. 3 Закона подлежит выплате непосредственно при увольнении военнослужащего с военной службы, ФИО1 была обеспечена лишь после своего исключения из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, как следует из выписки из приказа командира войсковой части вч2 от 04 августа 2017 года № 48, в ранее изданный приказ об исключении административного истца из списков личного состава воинской части были внесены изменения, согласно которым датой такого исключения является 03 мая 2017 года, то есть день, когда ФИО1 в полном объеме было выплачено причитающееся денежное довольствие и единовременное пособие при увольнении с военной службы.

Таким образом, нарушенные права административного истца на обеспечение денежным довольствием были восстановлены должностным лицом в добровольном порядке.

Однако, даже при таких обстоятельствах приказ командира войсковой части вч2 от 18 мая 2017 года № 27 в части, касающейся исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 03 мая 2017 года, нельзя признать обоснованным, поскольку до даты издания самого приказа, а именно до 18 мая 2017 года административный истец считалась проходящей военную службу.

Исключение же военнослужащих их списков личного состава воинской части с более ранней даты, чем дата издания соответствующего приказа действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного суд признает приказ командира войсковой части вч2 от 18 мая 2017 года № 27 (с учетом изменений, внесенных в него приказом того же должностного лица от 04 августа 2017 года № 48) в части, касающейся исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 03 мая 2017 года, незаконным и возлагает на должностное лицо обязанность внести в этот приказ изменения, исключив административного истца из упомянутых списков с 18 мая 2017 года.

Кроме этого, для восстановления прав ФИО1 суд считает необходимым обязать названного командира внести сведения о новой дате (18 мая 2017 года) исключения административного истца из списков личного состава воинской части в СПО «Алушта», учитывая, что войсковая часть вч2 оборудована указанным программным обеспечением.

Требование же ФИО1 о возложении на командира войсковой части вч2 обязанности по отмене оспариваемого приказа (с учетом изменений, внесенных в него приказом того же должностного лица от 04 августа 2017 года № 48) в связи с необеспечением ее на дату исключения из списков личного состава воинской части вещевым имуществом и невыплатой денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, суд оставляет без удовлетворения, исходя из следующего.

Так, из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что в ходе беседы о предстоящем увольнении с военной службы, состоявшейся в феврале 2017 года, она выразила желание на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования.

С такой же просьбой она обращалась к командиру войсковой части вч1 22 мая 2017 года, что подтверждается копией ее рапорта, имеющейся в материалах административного дела.

Решение же командира войсковой части вч2 о выплате ФИО1 указанной компенсации в размере 13558 рублей было принято лишь 04 августа 2017 года и оформлено приказом № 48.

Между тем, данное обстоятельство, как и факт невыплаты ФИО1 денежной компенсации до настоящего времени не влияет на законность приказа об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, поскольку соответствующая выплата носит компенсационный характер и в силу приведенных в настоящем решении положений Закона в состав денежного довольствия военнослужащего не входит.

Не обеспечение же ФИО1 на дату исключения из упомянутых списков вещевым имуществом несоизмеримо с ее требованием об отмене оспариваемого приказа, и как следствие восстановлением ее в списках личного состава воинской части, тем более, что этим имуществом она была обеспечена в полном объеме 03 августа 2017 года, что подтверждается исследованной в суде копией требования-накладной № 212.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд частично удовлетворил административный иск ФИО1, следовательно, судебные расходы, связанные с его оплатой государственной пошлиной, надлежит взыскать в ее пользу с филиала № 4 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», на финансовом обеспечении которого состоит войсковая часть вч2.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части вч2 от 18 мая 2017 года № 27 (с учетом изменений, внесенных в него приказом того же должностного лица от 04 августа 2017 года № 48) в части, касающейся исключения ее из списков личного состава войсковой части вч1 с 03 мая 2017 года, удовлетворить частично.

Признать незаконным данный приказ в указанной части и обязать командира войсковой части вч2 внести в него изменения, исключив ФИО1 из списков личного состава войсковой части вч1 с 18 мая 2017 года, а также внести сведения об этом в специальное программное обеспечение «Алушта».

В удовлетворении требования ФИО1 об отмене приказа командира войсковой части вч2 от 18 мая 2017 года № 27 (с учетом изменений, внесенных в него приказом того же должностного лица от 04 августа 2017 года № 48) в части, касающейся исключения ее из списков личного состава воинской части, – отказать.

Взыскать с филиала № 4 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по оплате заявления государственной пошлиной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.В. Максименко