Решение № 2-2532/2021 2-2532/2021~М-2013/2021 М-2013/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2532/2021

Дело № 2-2532/2021

УИД: 51RS0001-01-2021-003265-17

Изготовлено в окончательной форме 25.06.2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Юрьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный) № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного № У-21-51949/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Заявитель полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку страховая компания выполнила свои обязанности в полном объёме и в установленный законом срок. С учетом даты заведения выплатного дела, не предоставление потребителем в полном объеме документов, предусмотренных правилами страхования, нарушения сроков выплаты страхового возмещения страховщиком не допущено.

Кроме того, не применение финансовым уполномоченным ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, не лишает заявителя права обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Уточнив требования просит суд изменить решение финансового уполномоченного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении требований о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу потребителя финансовой санкции в размере 87 600 рублей, указав в обосновании доводов, что заявление о выплате страхового возмещения были представлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на двадцатый день, страховая компания АО «ГСК «Югория» сформировала мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты по заявлению о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом полагает об отсутствии оснований для взыскания со страховщика финансовой санкции. В случае признания решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным просит снизить размер финансовой санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя АО «ГСК «Югория» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил заявление оставить без удовлетворения.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не представил, направил копии материалов дела к оспариваемому решению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана финансовая санкция в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 87600 рублей.

Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности транспортного средства Renault Symbol, государственный регистрационный номер № года выпуска, находившегося под его управлением, транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер № находившегося под управлением ФИО3 и транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный номер № находившегося под управлением ФИО4, автомобилю ФИО1 были причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

15.05.2019 АО «ГСК «Югория» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №.

07.08.2020 АО «ГСК «Югория» в адрес ФИО1 направлено направление на ремонт № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Константа».

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку, АО «ГСК «Югория» выплату страхового возмещения произвело с нарушением сроков, то со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, мотивированно и обоснованно.

В оспариваемом решении правильно определен период взыскания неустойки, её ставка, сумма на которую подлежит начислению неустойка, пределы размера взыскиваемой неустойки.

Период просрочки выплаты страхового возмещения, как правильно указано в решении Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, составляет 438 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя заявителя ГСК «Югория» о том, что страховая компания на двадцатый день (ДД.ММ.ГГГГ) сформировала мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты по заявлению о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ суд считает не обоснованными, поскольку как следует из уведомления за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, направленного АО «ГСК «Югория» в адрес ФИО1, в данном уведомлении страховщиком указывается о ненадлежащем оформлении потерпевшим ФИО1 документов, и при представлении ФИО1 документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в страховую компанию, его заявление будет рассмотрено в установленные действующим законодательством сроки.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может быть осуществлена путем взыскания неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае неустойка установлена законом.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством, снижение размера неустойки является исключительной прерогативой суда по заявлению должника.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из изложенного следует, что степень соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая период просрочки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка, согласно оспариваемого решения финансового уполномоченного, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и принимая во внимание заявление АО «ГСК «Югория» о снижении размера неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении у ФИО1 негативных последствий вследствие нарушения страховщиком обязательств, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 45 000 рублей, тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в указанной части подлежит изменению.

Между тем, поскольку неустойка правомерно взыскана финансовым уполномоченным, а её размер снижен судом, то есть, требования заявителя не удовлетворены, а изменен порядок и способ исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, следовательно, исковые требования АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования судом оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины относятся на АО «ГСК «Югория».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление АО «ГСК «Югория» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 финансовой санкции в размере 87 600 рублей – изменить, взыскав с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 финансовую санкцию в сумме 45 000 рублей.

В остальной части Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Гвоздецкий