Решение № 2А-221/2020 2А-221/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-221/2020

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Шаовой Л.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело №2а-221/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части №, связанного с порядком обеспечения административного истца жилым помещением,

установил:

ФИО3 через своего представителя обратился в суд с административным иском, в котором просил признать неправомерным решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об определении нормы обеспечения истца жилым помещением без учета дополнительной площади.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец и его представитель ФИО4 в суд не прибыли, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении административного иска.

В обоснование иска ФИО1 пояснила, что в период прохождения военной службы ФИО3 Указом Президента Российской Федерации присвоено почетное звание «<данные изъяты>», в связи с чем он имеет право на дополнительную жилую площадь. Однако в ДД.ММ.ГГГГ г. решением жилищной комиссии войсковой части № ФИО3 определена норма обеспечения жилым помещением без учета этого права.

Представитель административных ответчиков иск не признал, мотивировав это тем, что решение жилищной комиссии воинской части соответствует требованиям жилищного законодательства.

Оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Первый контракт о прохождении военной службы административный истец заключил ДД.ММ.ГГГГ г.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № административному истцу присвоено почетное звание «<данные изъяты>».

Со ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 признан нуждающимся в жилых помещениях для постоянного проживания с предоставлением жилого помещения по избранному месту жительства в <адрес>, что следует из протокола жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № <данные изъяты> ФИО3 уволен с военной службы в запас на основании подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. исключен из списков личного состава данной воинской части.

При этом на момент увольнения ФИО3 с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части жилым помещением он обеспечен не был.

Представитель административных ответчиков в суде пояснил, что ФИО3 не возражал против увольнения с военной службы без обеспечения жильем, что не оспаривается административным истцом.

Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № за ФИО3 закреплено право на дополнительную общую площадь жилого помещения в связи с наличием у него вышеуказанного почетного звания, а также изменена форма обеспечения административного истца жильем на жилищную субсидию.

Вместе с тем, решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, которое в тот же день утверждено командиром этой воинской части, ФИО3 определена норма обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (жилищная субсидия) в количестве <данные изъяты>. общей площади жилого помещения по избранному месту жительства в <данные изъяты>, то есть без учета права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что право на дополнительную жилую площадь ФИО3 имел только в период прохождения военной службы, что следует из оспариваемого решения жилищной комиссии.

Пунктом 2 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в редакции Федерального закона от 3июля2016г. №259-ФЗ, действовавшего на дату увольнения административного истца с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, определено, что военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской части, военнослужащий, имеющий почетное звание Российской Федерации, военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий - научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

В пункте 28 своего постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» Пленум Верховного Суда Российской Федерации определил, что во избежание нарушения прав военнослужащих на дополнительную общую площадь жилого помещения в соответствии с п. 2 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» судам следует исходить из того, что такое право сохраняется за офицерами в воинском звании полковника, ему равном и выше, не только проходящими военную службу, но и уволенными с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями. Иные категории военнослужащих (например, командиры воинских частей в воинском звании до подполковника, капитана 2 ранга включительно) имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы.

Данные нормы жилищного законодательства Российской Федерации указывают на то, что оснований для предоставления административному истцу, имеющему почетное звание Российской Федерации, дополнительной общей площади жилого помещения после утраты им статуса военнослужащего не имеется.

В связи с этим суд считает, что жилищная комиссия и командир войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ г. пришли к обоснованному выводу об обеспечении ФИО3 жильем без учета дополнительной общей площади жилого помещения, полагающейся военнослужащему, имеющему почетное звание Российской Федерации.

Поскольку оснований для признания незаконным оспариваемого решения жилищной комиссии не имеется, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, суд, руководствуясь положениями ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, приходит к выводу об отнесении на счет административного истца судебных расходов на уплату им государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300руб. отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.В. Лазарев