Решение № 2-1051/2020 2-1051/2020~М-845/2020 М-845/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1051/2020

Дело № 2-1051/2020

27RS0005-01-2020-001288-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Низкой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что *** истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому ФИО2 получила денежные средства в размере 259 000руб. на покупку автомобиля. Договором установлен срок – 1 год, при просрочке пеня составляет 1% в сутки от суммы просроченной выплаты. Обязательства по возврату задолженности ответчиком в полном объеме не выполнено и по состоянию на 01.05.2019г. задолженность по основному долгу составила 114 600руб. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор займа от ***, взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 114 600руб., часть процентов по пени до полного долга в размере 250 000руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 5700руб.

Также истцом ФИО1 07.07.2020г. представлены письменные дополнения к исковому заявлению, указывает на то, что задолженность по основному долгу составляет 114 600руб., пени за период с мая 2019года по март 2020года составляют 343 800руб., общая сумма задолженности - 458 400руб. Вместе с тем, истец добровольно уменьшает сумму иска до 300 000руб., также просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате гос.пошлины в размере 6200руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования, с учетом их дополнений, поддержал в полном объеме. Пояснил о том, что ответчик *** взяла у него в долг 259 000руб., общая сумма задолженности составляет 458 400руб., задолженность по основному долгу - 114 600руб., пени - 343 800руб. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 300 000руб. и расходы по оплате гос.пошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что брала у ФИО1 в долг 180 000руб. на покупку автомобиля. На эти деньги истец накрутил проценты, писала расписку на сумму 259 000руб. Она вернула истцу 219 000руб., о возврате денег истец расписки не писал. Также просила о снижении неустойки до 2 421, 55руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержал позицию ФИО2, указал на то, что в своей претензии истец указывал на то, что ему возвращены денежные средства в размере 197 000руб. Просил снизить размер неустойки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил о том, что ФИО2 является <данные изъяты>, с ФИО1 знаком. В 2018году супруга занимала у ФИО1 денежные средства на покупку автомобиля, сумма вместе с процентами составила 259 000руб. 219 000руб. были возвращены истцу, отдавали по частям наличными, ФИО1 расписок о получении денег не писал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установление своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено следующее:

*** между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО2 взяла деньги в количестве 259 000руб. для покупки автомобиля под залог покупаемого автомобиля у ФИО1 ФИО2 обязалась выплачивать ежемесячно – 30 числа по 22 600руб. в течение 12 месяцев. При просрочке – пеня 1% в день.

Договор займа содержит подписи сторон.

Как усматривается из повторной претензии истца от 17.04.2020г., адресованной ответчику, до 15 января 2020года истцу возвращены денежные средства в размере 197 000руб. по договору займа от *** Остался долг в размере 62 000руб. по займу от ***.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 нарушено обязательство по возврату суммы займа.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 114 600руб.

Вместе с тем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 114 600 руб. являются не обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 62 000руб.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В договоре займа стороны согласовали неустойку в размере 1% в день.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с мая 2019года по март 2020года составляет 343800руб. (114,6*3,00).

Суд не согласен с представленным расчетом, считает его арифметически не верным.

Как установлено в судебном заседании, задолженность ответчика по основному долгу составляет 62 000руб. Таким образом, размер неустойки за период с мая 2019года по март 2020года будет составлять 208 320руб. (62000руб.*336 дней*1%).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с вышеизложенным, с учетом ходатайства ответчика, неустойка подлежит снижению и взысканию с ответчика в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком ФИО2 нарушены условия договора займа, а именно условия по возврату заемных денежных средств. Данное нарушение является существенным, дает право истцу обратиться с требованиями о расторжении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от *** года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от *** года в размере 62 000 руб., пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 30.09.2020 года.

Судья Тараник А.Ю.