Решение № 2-4393/2018 2-4393/2018 ~ М-3455/2018 М-3455/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-4393/2018

Дело № 2-4393/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

23 мая 2018 года гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 250000 руб. убытков в порядке регресса, указав, что названный вред составляет сумма осуществленной истцом страховой выплаты по КАСКО при повреждении автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия от 21.08.2017 по вине ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована.

В судебном заседании стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.08.2017 в г.Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя ФИО1, а также с участием припаркованных автомашин: ...

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 29.12.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Рассматривая дорожно-транспортное происшествие, которое произошло 21.08.2017, с учетом пояснений его участников и содержания материала по факту ДТП, суд приходит к выводу, что его причиной являются нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее столкновение указанных транспортных средств.

По убеждению суда, только безусловное выполнение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ исключало бы дорожно-транспортное происшествие.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю ..., имеется прямая причинная связь.

Доказательств обратного по делу не представлено.

На момент ДТП транспортное средство ..., принадлежащее ФИО2, было застраховано по договору добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» /полис ... от ** ** **

Гражданская ответственность ФИО1 согласно ст.935 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

21.08.2017 ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате; признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в сумме 250000 руб.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, при этом на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд приходит к выводу, что у страховой компании имеется право регрессного требования к ФИО1

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе административным материалом по факту ДТП. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В данном случае лицом, ответственным за причинение вреда, выступает ФИО1 как владелец автомобиля и причинитель вреда.

Таким образом, выплатив сумму страхового возмещения, истец приобрел право потерпевшего требовать возмещения ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему в рамках договора КАСКО, вправе требовать взыскания с ФИО1 суммы убытков.

Соответственно, с ФИО1 следует взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму произведенной страховой выплаты в размере 250000 руб. в качестве возмещения убытков.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 5700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 250000 рублей убытков в порядке регресса, 5700 рублей в возврат госпошлины, всего – 255700 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник