Постановление № 5-199/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 5-199/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миллерово 14 сентября 2018 года

Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Терновая Т.А.,

с участием заместителя Миллеровского межрайонного прокурора Куличенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 заключен устный трудовой договор с иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющим разрешение на работу на территории Российской Федерации (патента), на выполнение различных работ разнорабочих по укладке тротуарной плитки и поребриков, который 21.07.2018 года приступил к работе у ИП ФИО1 и, находясь на земельном участке в районе <адрес> в <адрес>, выполнял для ИП ФИО1 работы по укладке тротуарной плитки и поребриков.

Таким образом, ИП ФИО1 был привлечен к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан ФИО4, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, чем допущено нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусматривающего, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, поскольку под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

ИП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства (л.д.142), в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном заявлении указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП признает в полном объеме (л.д.143).

Заместитель Миллеровского межрайонного прокурора Куличенко А.В. в судебном заседании считал вину ИП ФИО1 доказанной материалами дела об административном правонарушении, просил в качестве наказания определить ИП ФИО1 приостановление деятельности сроком на 15 суток.

Судья, исследовав материалы административного дела, выслушав заместителя Миллеровского межрайонного прокурора, оценив все собранные доказательства в их совокупности, считает, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, поскольку согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Разрешением на работу, согласно статье 2 названного Закона, является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

При этом указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

Нарушение указанных требований в данном случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- актом проверки от 01.08.2018 года, из которого следует, что иностранные граждане – граждане Республики Узбекистан, ФИО5у., ФИО6, ФИО7у., ФИО8у., ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО2 у., находясь на земельном участке в районе <адрес>, выполняли работы по укладке тротуарной плитки и поребриков. Данные лица пояснили, что к данной работе их привлек ИП ФИО1, и данную работу они выполняли для него. При проверке наличия патентов на работу установлено отсутствие патентов, разрешения на работу у ФИО11 и ФИО9 (л.д.22);

- объяснениями ИП ФИО1, согласно которым, примерно с 2012 года он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере текущего и капитального ремонта зданий и сооружений, в том числе автомобильных дорог, благоустройства территории. Так же он является генеральным директором ООО «Стройэнергосервис». В соответствии с договором субподряда № от 05.06.2018 года, заключенным им, как ИП, с ООО «Донская строительная компания», он осуществляет работы по благоустройству <адрес> в <адрес>. Иных договоров на выполнение данных работ с ним, как ИП, не заключено. Им договоры субподряда на выполнение данных работ ни кем не заключались. Для выполнения данных работ им привлечены граждане Узбекистана: ФИО2 у., ФИО9, ФИО4, ФИО5у., ФИО6, ФИО8у., ФИО10, ФИО7у. Указанные лица выполняли работы в его интересах, как индивидуального предпринимателя, примерно в период с 21.07.2018 года по 01.08.2018 года. Некоторые продолжают выполнение работ. Данные лица выполняют различную работу разнорабочих по укладке тротуарной плитки и поребриков. В том числе им привлечены для работ иностранные граждане, не имеющие патента – разрешения на работы. Указанное нарушение допущено по незнанию закона (л.д.7-9);

- объяснениями ФИО3, согласно которым, его знакомый по имени Шавкат сообщил, что имеется возможность поработать в <адрес>, в ООО «Стройэнергосервис», где он уже работает. В это время он находился на территории <адрес>. 21.07.2018 года, но приехал в <адрес>, где он встретился с Шавкатом, который сказал, что он осуществляет трудовую деятельность по укладке тротуарной плитки и поребриков на территории, прилегающей к Дому культуры в <адрес>, расположенному по <адрес>, а также на <адрес> в <адрес>. Он согласился также работать по укладке плитки и поребкиков и приступил к этой работе. Письменный трудовой договор с ним не заключался, гражданско-правовой договор также не заключался. Целью его приезда была работа и возможность заработать денег. Работы он выполнял с 21.07.2018 года по 01.08.2018 года, в частности: замешивал цементный раствор и подносил куда нужно. Вместе с ним осуществляют трудовую деятельность по адресу: <адрес>, граждане Узбекистана: ФИО2 у., ФИО9, ФИО5у., ФИО6, ФИО8у., ФИО10 У него нет патента на работу. За выполнение работы, которую он делал, заплатили 50 000 рублей, которые были распределены на троих человек: ФИО7у., ФИО2 у и ему (л.д.120).

- информацией ГУ МВД России по <адрес> Управления по вопросам миграции от 15.08.2018, согласно которой ФИО4 за получением патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> не обращался (л.д. 21).

Из миграционной карты, следует, что ФИО4, прибыл в Российскую Федерацию на период 14.05.2018 года (л.д. 123).

Согласно Муниципальному контракту № от 05.06.2018 года, Администрация Миллеровского городского поселения (заказчик) и ООО «Донская Строительная Компания» (подрядчик) заключили контракт на выполнение работ по благоустройству <адрес> в <адрес> в соответствии с утвержденным сметным расчетом, графиком производства работ (л.д.47-96).

ООО «Донская Строительная Компания» (Генподрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключили договор субподряда № от 05.06.2018, предметом которого является выполнение работ по благоустройству <адрес> в <адрес> в соответствии с утвержденным сметным расчетом, графиком производства работ (л.д.97-117).

Согласно выписки из ЕГРИП от 19.08.2018 года ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации 02.02.2012 года (л.д.38-43).

Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО5у., ФИО6, ФИО7у., ФИО8у., ФИО4, ФИО9, ФИО2 у. (л.д.118-119, 120) следует, что все они прибыли в <адрес> для выполнения работ с целью заработка у ИП ФИО1 по благоустройству <адрес> в <адрес>, но трудовой договор либо иной договор с ними не заключался. При этом, ФИО4 патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ не имеет.

Таким образом, из материалов дела следует, что ИП ФИО1 допустил к осуществлению трудовой деятельности вышеуказанных иностранных граждан, в том числе гражданина Республики Узбекистан ФИО4, не имеющего разрешения на трудовую деятельность в Российской Федерации, либо патента, требуемого в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ИП ФИО1

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает степень общественной опасности содеянного, характер правонарушения, наличие смягчающих административное наказание обстоятельств в виде полного признания вины ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Однако, учитывая то обстоятельство, что осуществление деятельности ФИО1 с указанными нарушениями могут повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде временного запрета деятельности ИП ФИО1 Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации: 02.02.2012 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Миллеровский районный суд.

Судья

Миллеровского районного суда Т.А.Терновая