Решение № 2А-72/2020 2А-72/2020~М-65/2020 М-65/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-72/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Никоненко В.И., при секретаре судебного заседания Колпаковой Т.П., с участием прокурора – помощника военного прокурора Иркутского гарнизона лейтенанта юстиции Кокорева Д.М., административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Андреевой О.С., представителя административных ответчиков, войсковой части <...> и командира войсковой части <...> –ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел административное дело №2а-72/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <...> ФИО1 о признании незаконными приказов командиров войсковых частей <...> и <...>, соответственно, о досрочном увольнении административного истца с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части,

установил:

10 сентября 2020 года, согласно оттиску штемпеля Почты России на конверте, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части <...> в должности водителя взвода технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения.

В ноябре 2018 года он сильно переохладился, в связи с чем в течение двух недель находился на излечении в медицинском учреждении с диагнозом: бронхиальная астма и сопутствующее заболевание – хронический ринит.

Больше в госпиталях Министерства обороны РФ он не лечился.

Однако 22 ноября 2019 года приказом командира войсковой части <...> он был уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, пп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и приказом командира войсковой части <...> от 3 декабря 2019 года с 12 декабря исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

При этом поводом для его досрочного увольнения командованием с военной службы послужило признанием его ограниченно годным к военной службе, однако своего согласия на увольнение с военной службы он не давал.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1, уточнив свои требования, просил суд:

- признать незаконным приказ командира войсковой части <...> от 22 ноября 2019 года № в части увольнения его с военной службы в запас по состоянию здоровья, пп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обязать командира части отменить этот приказ, восстановить его на военной службе в прежней должности;

- признать незаконным приказ командира войсковой части <...> от 3 декабря 2019 года № в части исключения его с 12 декабря 2019 года из списков личного состава части и всех видов обеспечения, обязать командира части отменить этот приказ, обеспечить его с данного числа положенными видами довольствия.

Помимо этого, ФИО1 указал, что, по его мнению, он не пропустил установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение с указанными выше требованиями в суд, поскольку в период увольнения его с военной службы, в ноябре-декабре 2019 года, он был введен в заблуждение относительно того, что свидетельства о болезни и выписного эпикриза будет достаточно для оформления ему инвалидности.

Кроме того, ранее он не мог обратиться в военный суд из-за карантина по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), а ему с его тяжелым заболеванием запрещено появляться в общественных местах.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель Андреева поддержали указанные требования, подтвердили доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Также ФИО1 пояснил, что в октябре 2019 года он был освидетельствован военно-врачебной комиссией и признан ограниченно годным к военной службе, 28 ноября 2019 года он был ознакомлен с выпиской из приказа командира войсковой части <...> № об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья, 12 декабря того же года ему было достоверно известно о том, что с данного числа приказом командира войсковой части <...> он исключен из списков личного состава войсковой части <...> и всех видов обеспечения.

Также ФИО1 пояснил, что на день исключения из списков личного состава части он был полностью обеспечен вещевым имуществом и денежным довольствием.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли административный ответчик – командир войсковой части <...>, заинтересованные лица – начальники федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области», их представители, которые ходатайствовали о рассмотрении административного дела без их участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела в их отсутствие, в связи с чем военный суд, не признав явку административного ответчика, заинтересованных лиц обязательной, рассматривает данное административное дело в отсутствие названных лиц.

Из письменных возражений представителя командира войсковой части <...> С. следует, что с требованиями административного истца командир части не согласен, поскольку процедура увольнения ФИО1 с военной службы нарушена не была.

Так, по заключению военно-врачебной комиссии федерального государственного казенного учреждения «425 военный госпиталь Министерства обороны РФ» от 8 октября 2019 года №6/1273, проходящий военную службу по контракту водитель войсковой части <...> ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе.

В соответствии с пп. «г» п. 3 ст. 34 Указа Президента РФ №1237, Положение о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту на воинской должности до старшины включительно, подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, при этом согласие военнослужащего на увольнение не требуется.

В связи с этим ефрейтор ФИО1 приказом командира войсковой части <...> от 22 ноября 2019 года № был законно уволен с военной службы по названному основанию, порядок его увольнения не нарушен.

Помимо этого, представитель С. указала, что ФИО1 без уважительных причин пропустил трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о своем несогласии с увольнением с военной службы.

Представитель войсковой части <...> и командира части ФИО2 требования административного истца не признала, просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что ФИО1 командованием части был законно представлен к досрочному увольнению с военной службы по состоянию здоровья, с увольнением был согласен, на 12 декабря 2019 года, день исключения из списков личного состава части, был полностью обеспечен денежным довольствием, вещевым имуществом.

Также представитель ФИО2 указала, что административный истец пропустил без уважительных причин трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о своем несогласии с исключением его из списков личного состава части.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителей Андрееву и ФИО2, заслушав заключение прокурора Кокорева, полагавшего необходимым оставить административное исковое заявление без удовлетворения в связи с пропуском без уважительных причин административным истцом трехмесячного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 и 8 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения.

Из заключения военно-врачебной комиссии №6/1273 от 8 октября 2019 года, зарегистрированного 5 ноября 2019 года в войсковой части <...> за вх. № следует, что <...> ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе.

Согласно рапорту, ФИО1 5 ноября 2019 года обратился к командиру войсковой части <...> с просьбой уволить его из Вооруженных Сил РФ в связи признанием ограниченно годным к военной службе.

Из выписки из приказа командира войсковой части <...> 22 ноября 2019 года № следует, что <...> ФИО1 уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, пп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На данной выписке имеется надпись, что ФИО1 ознакомлен с выпиской 28 ноября 2019 года.

Из рапорта ФИО1 от 28 ноября 2019 года на имя командира войсковой части <...> следует, что он уведомлен об исключении его из списков личного состава части и всех видов обеспечения с 12 декабря 2019 года, претензий к Министерству обороны РФ, командованию войсковых частей <...>, <...>, <...> он не имеет.

ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил, что 28 ноября 2019 года он узнал о своем увольнении с военной службы и исключении с 12 декабря 2019 года из списков личного состава части.

Согласно скриншота расчетного листка ФИО1 за декабрь 2019 года, причитающееся административному истцу денежное довольствие 10 декабря 2019 года было перечислено на его счет.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части <...> от 3 декабря 2019 года №, ФИО1 на основании вышеназванного приказа командира войсковой части <...> с 12 декабря 2019 года исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Таким образом, административному истцу 28 ноября 2019 года стало известно о предполагаемом нарушении его прав командирами войсковых частей <...> и <...>.

Согласно предписанию, на основании приказов командиров войсковых частей <...> и <...> № и № от 22 ноября и 3 декабря 2019 года, командир войсковой части <...> предложил <...> ФИО1 12 декабря 2019 года убыть в военный комиссариат города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области для постановки на воинский учет.

При изложенных обстоятельствах судом достоверно установлено, что 28 ноября 2019 года ФИО1 ознакомился с содержанием выписки из приказа командира войсковой части <...> от 22 ноября 2019 года № об увольнении его с военной службы в запас по состоянию здоровья, пп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Помимо этого в тот же день ФИО1 стало известно, что с 12 декабря 2019 года он будет исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

При этом трехмесячный срок на обращение ФИО1 с административным исковым заявлением о предполагаемом нарушении своих прав командирами войсковых частей <...> и <...>, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части <...> начал течь, соответственно, с 29 ноября и 13 декабря 2019 года.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных выше приказов командиров войсковых частей <...> и <...> лишь 10 сентября 2020 года, что подтверждается оттиском штемпеля Почты России на конверте, то есть по истечению более трех месяцев с момента, когда административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов действиями указанных выше должностных лиц.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1, достоверно зная о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемыми им действиями командиров войсковых частей <...> и <...>, в суд об оспаривании этих действий обратился с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, и в соответствии с требованиями части 8 указанной статьи в их удовлетворении должно быть отказано.

При этом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи соответствующего административного искового заявления об оспаривании действий командиров войсковых частей <...> и <...> в установленный законом трехмесячный срок административным истцом не приведено, доказательств уважительности пропуска установленного законом срока обжалования действий названных выше должностных лиц и государственных органов суду не представлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, нет.

Помимо этого, ссылки административного истца, что он якобы был введен в заблуждение относительно того, что свидетельства о болезни и выписного эпикриза ему будет достаточно для оформления инвалидности, из-за чего пропустил трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд, несостоятельны.

Кроме того, приведенные административным истцом доводы о введенных ограничительных мерах по предотвращению новой коронавирусной инфекции и состоянием его здоровья не свидетельствуют о наличии каких-либо объективных препятствий, лишавших его возможности своевременного обращения в суд.

Более того, 10 сентября 2020 года, согласно оттиску штемпеля Почты России на конверте, административный истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в судебном заседании подтвердил, что ранее у него была возможность для обращения с названным выше административным исковым заявлением в военный суд.

Поскольку требования административного истца удовлетворению не подлежат, понесенные ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <...> ФИО1 о признании незаконными приказов командиров войсковых частей <...> и <...>, соответственно, о досрочном увольнении административного истца с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2020 года.

Председательствующий В.И. Никоненко