Постановление № 5-403/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 5-403/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королев Московской области 10 ноября 2025 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Семененкова Т.Е., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Д., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в дежурную часть ЦОП УМВД России по г.о. Королев доставлен гражданин ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., находясь напротив дома по адресу: <адрес>, на дороге расположенной вдоль Акуловского водоканала, препятствовал проведению строительных работ по возведению дорожного полотна, ведущего через национальный парк «Лосинный остров» от городского округа Королев до городского поселения Мытищи, на требование сотрудников полиции отойти со специально выделенного участка дороги для продолжения работ, строительной техники, гражданин ФИО1. выражал недовольство, что у строителей, при себе отсутствуют документы, разрешающие их трудовую деятельность. Игнорировал требование сотрудников полиции, отойти с данного ремонтно-дорожного полотна, тем самым затруднял движение строительной техники. В адрес сотрудников полиции, поступали высказывания о сомнениях в законности деятельности, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, игнорировал, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Тем самым препятствуя исполнению должностным лицам служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО4 заявил письменное ходатайство о допуске ФИО5 в качестве защитника без представления соответствующей доверенности. Данное ходатайство было удовлетворено на основании п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при этом право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал, и пояснил, что ьыл задержан сотрудниками полиции за пределами строительной площадки. Требованиям сотрудников полиции подчинился. Просит прекратить дело об административном правонарушении, поскольку, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник в судебном заседании позицию ФИО1 поддержал, просил суд прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку, это действия сотрудников полиции носили незаконный характер, которые, не удостоверились в правильности документов на проведении строительных работ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортами сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, имеющимися в представленном материале, содержание которых подтверждает, что ФИО1 по указанному выше адресу оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что его задержали сотрудники полиции за препятствие строительным работам дорожного полотна через национальный парк «Лосиный остров».

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями административного законодательства. ФИО1, при изложенных выше в постановлении обстоятельствах, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, за что был задержан, в соответствии с протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, как составленными без нарушения требований административного законодательства, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Законность требований сотрудников полиции подтверждается документами, содержащимися в представленном материале.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку считает его адекватной законной мерой ответственности в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 19.3, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 08 (восемь) суток.

Зачесть в срок отбытия административного наказания время его задержания с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения, а ФИО1 с момента вручения ему копии постановления.

Судья Т.Е. Семененкова