Решение № 2-3690/2018 2-3690/2018~М-1802/2018 М-1802/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-3690/2018

Дело №2-3690/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Митчиной Л.А.,

при секретаре Карпенко А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов, в обоснование указав, что истцом по просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ были перечислены взаймы денежные средства в сумме 100 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО8. В нарушение договоренности ФИО8 отказалась подписывать договор займа, а также составлять расписку о передаче денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства размере переданного займа 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 9 083,33 рубля, расходы на юридические услуги – 2 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 3 381,67 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, с учетом ст.167 ПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали в удовлетворении просили отказать, в обоснование указали, что истцу доподлинно было известно, что денежные средства ответчик не вернет, так как не согласна принимать денежные средства в рамках договора займа, с чем истец согласилась и перевела денежные средства на карту ответчика. Ссылаются на то, что денежные средства ответчику были переданы в качестве благотворительной помощи по просьбе третьего лица, о чем истец знала, поэтому в силу ст.ст.1102 и 1109 Гражданского кодекса РФ они не подлежат возврату.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 является ее родной сестрой. С истцом её сестра не знакома, поэтому именно ФИО4 со своего телефона просила у истца денежные средства безвозмездно, как добровольную помощь, поскольку они нужны для лечения ФИО8, у которой проблемы с сердцем. При разговоре было оговорено, что ответчик не будет оформить договор займа и составить расписку. Дала номер карты сестры, на которую истец впоследствии перевела денежные средства. Она знает номер карты сестры, так как они в очень хороших отношениях, и она знает все, что происходит с сестрой, но о том, что от истца пришло письмо о возврате денежных средств, ФИО8 ей не говорила.

Свидетель ФИО6 при рассмотрении дела пояснил, что в его присутствии ответчик по телефону просила его супругу (истца) дать ей в займы денежные средства в размере 100 000 рублей, переведя их на номер своей карты, который продиктовала. Об этом знает, так как они обсуждают денежные вопросы, и супруга при разговоре поставила телефон на громкую связь. Звонившая обещала вернуть деньги. Денежные средства переводили через банкомат.

Свидетель ФИО7 при рассмотрении дела пояснил, что знаком с сыном истца, а также знает <данные изъяты> ФИО4 и ФИО8. В ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО1 на Комсомольской площади встречались с ФИО8. Встреча была по вопросу написания той расписки о передачи взаймы ранее переданных ей 100 000 рублей. При разговоре ФИО8 не отрицала, что получила денежные средства, но расписку писать отказалась, сославшись на занятость, ушла, пообещав написать расписку позднее. Разговор происходил именно с ФИО8. <данные изъяты>

Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо и свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1, 2 ст.421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждено представленной суду стороной истца распечаткой о движении денежных средств по банковской карте истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислила денежные средства в сумме 100 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО8.

Договор или расписка о передаче денежных средств не составлялись.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Истцом в подтверждение передачи ФИО8 денежных средств представлена распечатка со счета банковской карты истца.

То обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Указанный документ в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Кроме того, истцом ответчику направлялось требование о возврате денежных средств, из которого следует, что истец настаивает на возвращении до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 100 000 рублей, которые были переданы в долг. Согласно представленному почтовому уведомлению, требование о возвращении долга было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснениями свидетелей, опрошенных в судебном заседании, подтверждается, что сторона ответчик знала о том, что денежные средства предаются в займы, поскольку оговаривался срок их возврата.

В нарушение положений ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства истцом были переданы на безвозмездной основе.

Тот факт, что разговор о займе происходил между лицами по телефонам, принадлежащим истцу и третьему лицу, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что ответчик не отрицала, что заняла у истца денежные средства.

К пояснениям третьего лица суд относится критически, поскольку та подтвердила, что является родной сестрой ответчика.

Иных доказательств того, что ФИО8 находилась в трудном материальном положении, имела заболевание, в связи с чем нуждалась в лечении, суду стороной ответчика не представлено, в связи с чем доводы стороны ответчика, относительно того, что истец знала об отсутствии перед ней обязательств у ответчика, судом отклоняются, а возникшие между истцом и ответчиком правоотношения судом признаются договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

С учетом указанных норм законодательства, и на основании представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, передав ответчику денежные средства в оговоренном размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской со счета.

В судебном заседании установлено, что сумма долга в размере 100 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена и доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты передачи ответчику денежных средств, по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в требовании, направленном истцом ответчику указано о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств оговоренной даты возвращения денежных средств стороной истца суду не представлено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 100 000 рублей*41 день*7,50%/365 дней = 842,47 рублей.

Относительно требований истца о возмещении юридических услуг суд приходит к следующему.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом к взысканию заявлены денежные средства на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей и представлены документы в обоснование несения расходов (договор об оказании юридических услуг, акт приема-передачи и платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные расходы признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. Стороной ответчика не заявлялось возражений и не представлены доказательства в обоснование необоснованности указанных требований

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.

Принимая во внимание, что истцом до подачи иска в суд была уплачена государственная пошлина, а исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 126,35 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 842,47 рубля, в счет возмещения судебных издержек: расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, государственную пошлину в размере 3 126,35 рубля; всего взыскать 106 468,82 рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в окончательной форме 02.07.2018.

Председательствующий (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Судья Л.А. Митчина