Решение № 2-3089/2018 2-3089/2018~М-2712/2018 М-2712/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3089/2018

Дело № 2-3089/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Новиковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации г.Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к администрации г.Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок и внесении изменений в ЕГРН сведений о местонахождении земельного участка.

Свои требования обосновала следующим. Ей на праве собственности, на основании договора № купли-продажи земельного участка от (дата). принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального домовладения. На указанном земельном участке располагается жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности, на который признано определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от (дата)

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположению границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что ранее при постановке на учет земельного участка была допущена кадастровая ошибка, а именно земельный участок был поставлен на кадастровый учет с пересечением со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, также не верно была определена конфигурация границ, смежных с данными участками. Данные пересечения составляют около метра, что требует исправления в обязательном порядке. Площадь уточняемого участка изменилась и составила <данные изъяты> кв.м.. Площадь земельного участка увеличилась, поскольку жилой дом был реконструирован и на него было признано право собственности. Земельный участок расположен в зоне №

Поскольку находящийся в фактическом пользовании ФИО1 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома, границы земельного участка определены с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, по границе дома, площадь земельного участка увеличилась в связи с тем, что жилой дом, расположенный на нем, был реконструирован, право собственности не него в реконструированном виде признано решением суда, границы земельного участка установлены с учетом границ смежных земельных участков, предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка, установленные Правилами землепользования и застройки города Липецка для соответствующей зоны, соблюдены, за ФИО1 должно быть признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального домовладения, имеющий координаты характерных точек границ межевого плана от (дата)

Заключением кадастрового инженера, имеющемся в межевом плане от (дата), установлено, что при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, а именно, земельный участок был поставлен на учет с пересечением со смежными земельными участками с № №, также неверно была определена конфигурация границ, смежных с данными участками. Данные пересечения составляют около метра, что требует исправления в обязательном порядке.

Собственниками смежного земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками смежного земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В добровольном порядке решить вопрос об исправлении реестровой ошибки не получилось, также, как и оформить в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м..

Просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального домовладения, имеющий координаты характерных точек границ межевого плата от (дата)., исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, в части определения их границ, считать установленными границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для индивидуального домовладения, указанные в межевом плане от (дата), выполненном кадастровым инженером ИП К., границы от точки № до точки № с ФИО2, ФИО3, ФИО4, от точки № до точки № с ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Малахова Е.С. исковые требования к администрации и УИЗО в части признания права собственности на земельный участок изменила, а от требований, заявленных к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в части исправления реестровой ошибки и определении границ отказалась. Производство по делу в указанной части прекращено определением Октябрьского районного суда от (дата)

Измененные требования обосновала следующим. Для проведения работ по определению границ в отношении земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру ИП К В соответствии с данными межевого плана, подготовленного (дата), и содержащемся в нем заключении кадастрового инженера площадь земельного участка увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м., в связи с тем, что на жилой дом, расположенный на нем, было признано право собственности в реконструированном состоянии, новая граница (точки №-№) земельного участка определена по стене дома. Граница земельного участка от точки №-№, №-№, №-№ - проходит по землям не разграниченной государственной собственности, данная граница согласно закона о кадастре в г.Липецке не подлежит согласованию. Граница от точки №-№, смежная с земельным участком с №, от точки №-№ с №, от точки №-№ с № не изменилась и соответственно не подлежит обязательному согласованию.

В связи с чем, просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального домовладения, имеющий координаты характерных точек границ межевого плана от (дата)

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Малахова Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков администрации г.Липецка, УИЗО ЛО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, возражения относительно заявленных требований суду не представили.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, собственник земельного участка № по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФГБУ ФКП Россреестр по Липецкой области, в судебное заседание также не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 2014г.) граждане, юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п.1 ст.42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального домовладения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого приобщена к материалам дела. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка между ФИО1 и администрации г.Липецка от (дата) Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Определением Липецкого областного суда от (дата) за ФИО1 было признано право собственности на дом <адрес> в переустроенном состоянии. Общая площадь дома с учетом подвала составила <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

(дата). государственным земельным надзором Управления Росреестра по Липецкой области ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №, было установлено, что ФИО1 самовольно заняла с фасадной стороны земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. путем продления с фасадной стороны бетонного ограждения, которое расположено за кадастровыми границами земельного участка.

За указанное нарушение ФИО1 была привлечена к административной ответственности.

(дата) и (дата). были проведены внеплановые выездные проверки с целью установления исполнения предписаний от (дата) и от (дата)., в результате проведенных проверок ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка была дважды привлечена к административной ответственности.

(дата) ФИО1 было выдано очередное предписание об устранении нарушений земельного законодательства срок устранения, которого определен до (дата)..

Согласно решению УИЗО ЛО от (дата) № ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует форме, формату и требованиям к его подготовке, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от (дата). №, схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ, часть образуемого земельного участка входит в охранную зону <данные изъяты> кВ, образуемый земельный участок выходит за границы красных линий жилой застройки.

Указанное решение ФИО1 не обжаловалось. По состоянию на день рассмотрения дела нарушения не устранены.

Доводы о том, что граница красной линии была установлена, после того как за ФИО1 было признано право собственности на жилой дом, не является основанием для удовлетворения требований. После признания права собственности на жилой дом с (дата). препятствий для решения вопроса с изменением границ земельного участка у ФИО1 не было.

Поскольку, границы земельного участка выходят за пределы установленной красной линии, что указано в решении от 2017г. оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к администрации г.Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального домовладения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Титова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018г.