Решение № 2-427/2025 2-427/2025~М-355/2025 М-355/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-427/2025

11RS0016-01-2025-000787-57

дело № 2-427/2025

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой М.И.,

рассмотрев в с. Выльгорт 21 августа 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поставленных в жилое помещение по адресу: <адрес>, - а именно с ответчика ФИО1 31 662 рубля 06 копеек, с ФИО2 – 31 662 рубля 06 копеек, ФИО3 за период с <дата> по <дата> – 30 157 рублей 84 копейки, с ФИО1 и ФИО2 как законных представителей ФИО4 – 31 662 рубля 06 копеек, с ФИО1 и ФИО2 как законных представителей ФИО3 за период с <дата> по <дата> – 1 504 рубля 22 копейки, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4799 рублей. В обоснование требований указано, что ответчики в спорный период являлись долевыми собственниками жилого помещения, в которое истец предоставляет коммунальные услуги. Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по оплате поставляемых коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с настоящими требованиями.

На основании определения Сыктывдинского районного суда РК от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Коми энергосбытовая компания».

В ходе рассмотрения дела истцом ООО «Комитеплоэнерго» исковые требования уточнены и сформулированы в окончательном виде как требования о взыскании: с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период <дата> по <дата> в размере 28 740 рублей 97 копеек, с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период <дата> по <дата> в размере 28 740 рублей 97 копеек, с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период <дата> по <дата> в размере 28 740 рублей 97 копеек, с ФИО1 и ФИО2 как законных представителей ФИО4 задолженностьи по оплате коммунальных услуг за период <дата> по <дата> в размере 28 740 рублей 97 копеек, с ФИО1 и ФИО2 как законных представителей ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг за период <дата> по <дата> в размере 1355 рублей 93 копеек, с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг за период <дата> по <дата> в размере 27 385 рублей 05 копеек.

Истец ООО «Комитеплоэнерго», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, заявив ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, участвующие также в качестве законного представителя ФИО4, в судебном заседании с требованиями не согласились, указав, что с 2019 года они в спорном жилом помещении не проживали, в связи с чем, в АО «Коми энергосбытовая компания» неоднократно направлялись заявления о перерасчете платы за коммунальные услуги. Не оспаривая, что в спорный период являлись долевыми собственниками жилого помещения, ответчики полагали, что оплату за коммунальные услуги ими не должна производиться, поскольку соответствующие услуги они оплачивают по месту своего жительства в <адрес>. Также ответчики указали, что договор с истцом о предоставлении услуг они не заключали, соответственно, полагали, что требования об оплате коммунальных услуг незаконно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также возражал удовлетворению заявленных требований, указав, что с <дата> является студентом <данные изъяты>

Третье лицо АО «Коми энергосбытовая компания», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданских <данные изъяты><адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являлись долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

ООО «Комитеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Воркута», оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате поставляемых коммунальных услуг, ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указал, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 Кодекса).

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», даже в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет платежей по жилищно-коммунальным услугам осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 40 указанных Правил потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные, потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Как указывалось выше, в спорный период ответчики являлись долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении в период с <дата> по <дата> сохраняли регистрацию по месту жительства ответчики ФИО1 и ФИО3

Судом установлено, что ООО «Комитеплоэнерго» осуществляется поставка в спорное жилое помещение коммунальной услуги в виде отопления и ГВС.

Ответчиками не оспаривалось в судебном заседании, что жилое помещение не оборудовано индивидуальными счетчиками.

Из материалов дела следует, что за период с <дата> по <дата> в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении вышеуказанного жилого помещения образовалась задолженность по услуге ГВС – 23 374 рубля 73 копейки, по услуге отопление – 91 589 рублей 16 копеек.

Факт наличия задолженности ответчиками не оспорен, равно как и расчеты платы за коммунальные услуги.

Судебными приказами мирового судьи Шахтерского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> с ответчиков в пользу ООО «Комитеплоэнерго» взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжения) за период с <дата> по <дата>, которые на основании соответствующих заявлений должников были отменены.

Установив, что ответчиками, как долевыми собственниками спорного жилого помещения, ненадлежащим образом исполнялась возложенная на них законом обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг в жилое помещение, что ими не оспорено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги основаны на законе, а равно подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о том, что договор с ООО «Комитеплоэнерго» не заключался нельзя признать состоятельными.

Так, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> подключен к централизованным сетям теплоснабжения. Производство коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

В соответствии с пунктом 2.1 постановления администрации МО ГО «Воркута» от <дата> № «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования - городского округа «Воркута» на период с 2022 года по 2039 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах <адрес>, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

С <дата> ООО «Воркутинские ТЭЦ» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», сокращённое наименование - ООО «Комитеплоэнерго».

Поставка коммунальных услуг осуществлялась непосредственно потребителям.

Согласно пункту 42 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

В силу положений статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О теплоснабжении», пункта 30 Правил отсутствие заключенного между истцом и ответчиками в письменной форме договора не исключает обязанность последних производить оплату услуг истца по предоставлению услуг по отоплению и горячему водоснабжению, поскольку договор заключается путем совершения потребителями конклюдентных действий, а именно с момента использования поставляемых услуг.

Доказательства наличия у ответчиков систем индивидуального отопления в материалах дела отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах не имеет правового значения отсутствие письменного договора между сторонами.

Ссылки ответчиков на непроживание в спорном жилом помещении также не могут являться основанием освобождения долевых собственников жилого помещения от оплаты коммунальных услуг.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от внесения платы за отопление в спорный период не имеется, поскольку непригодным для проживания в установленном законом порядке жилое помещение признано не было, а временное непроживание в жилом помещении не освобождает от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

С учетом приведенных правовых норм перерасчет размера платы по горячему водоснабжению при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу возможен только при наличии соответствующего заявления с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

Соответственно, при заявлении о проведении перерасчета за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период своего временного отсутствия в жилом помещении, потребитель кроме доказательств действительности такого отсутствия, должен подтвердить отсутствие в жилом помещении прибора учета в связи с невозможностью установки такого прибора (предоставить соответствующий акт обследования).

Доказательств отсутствия технической возможности установки в квартире по адресу: <адрес>, – индивидуальных приборов учета водоснабжения, ответчиками суду не предоставлено. На отсутствие в жилом помещении в спорный период всех проживающих в результате действия непреодолимой силы ответчики не ссылались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет платы услуги ГВС произведен истцом по нормативу, исходя из двух зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от внесения платы за коммунальные ресурсы.

Сами по себе доводы о том, что в вышеназванной квартире в спорный период никто не проживал, коммунальные услуги не потреблял, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске.

Ссылки на невозможность реализации спорной квартиры, а также на оплату коммунального ресурса в ином жилом помещении в рассматриваемом случае не могут повлиять на выводы суда, поскольку освобождение ответчиков от внесения платы за потребленный коммунальный ресурс приведет к неосновательному обогащению, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений в гражданском обороте недопустимо.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы, к которым суд пришел выше, с ответчиков в пользу ООО «Комитеплоэнерго» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4449 рублей, по 1112 рублей 25 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период <дата> по <дата> в размере 28 740 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период <дата> по <дата> в размере 28 740 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 как законных представителей ФИО4 № в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период <дата> по <дата> в размере 28 740 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 как законных представителей ФИО3 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период <дата> по <дата> в размере 1355 рублей 93 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период <дата> по <дата> в размере 27 385 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1112 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1112 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 как законных представителей ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1112 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1112 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2025 года.

Судья Ю.В. Рачковская