Решение № 2А-2176/2024 2А-2176/2024~М-1334/2024 М-1334/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-2176/2024

УИД 31RS0016-01-2024-002293-67 №2а-2176/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 06.06.2024

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Павленко Д.В.

при секретаре Лисицкой О.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Профессиональной коллекторской организации ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств и невозвращении оригинала исполнительного документа, возложении обязанности,

установил:

административный истец Профессиональная коллекторская организация ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту – ПКО ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на его подачу и:

- установить должностное лицо, причастное к бездействию, и применить меры за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в утрате исполнительного документа в соответствии с пунктом 17.14 КоАП Российской Федерации, статьей 431 ГПК Российской Федерации;

- признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя вынесенных процессуальных документов: постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств и оригинала исполнительного документа;

- возложить обязанность направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств и оригинал исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на принудительном исполнении в ОСП по городу Белгороду находилось исполнительное производство № от 25.04.2019, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании со ФИО2 задолженности в пользу ПКО ООО «АктивБизнесКонсалт», которое 31.03.2023 окончено судебным приставом-исполнителем основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), при этом оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не возвращен, что нарушает требования закона и права взыскателя.

Определением судьи от 18.04.2024 и протокольным определением в судебном заседании 16.05.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду ФИО1 и ОСП по городу Белгороду соответственно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом: административный истец ПКО ООО «АктивБизнесКонсалт» и его представитель ФИО3 – путем направления судебного извещения заказным письмом (вручено адресату 30.05.2024), по электронной почте 21.05.2024 и в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) с использованием государственной электронной почтовой системы (ГЭПС) (доставлено 21.05.2024) соответственно; административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по городу Белгороду ФИО4, ОСП по городу Белгороду и УФССП России по Белгородской области – нарочным способом 28.05.2024; заинтересованные лица руководитель УФССП России по Белгородской области – главный судебный пристав Белгородской области ФИО5, ФИО2 – нарочным способом 28.05.2024 и заказным письмом соответственно.

Участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая длящийся характер спорных правоотношений, срок обращения в суд с настоящим административным заявлением административным истцом не пропущен.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этими решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 поименованного кодекса).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 47 Закона об исполнительном производстве названы случаи, в которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (часть 1).

Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 вышеуказанной статьи).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2 вышеуказанной статьи).

В силу части 3, пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется том числе взыскателю и должнику.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям части 5 статьи 46 названного закона в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 25.04.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа города Белгорода от 09.01.2019 по делу №, возбудил исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 170792,28 руб.

В ходе исполнительного производства произведена замена взыскателя на ООО «АктивБизнесКонсалт» (в настоящее время – ПКО ООО «АктивБизнесКонсалт»).

31.03.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании с пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, мотивированное отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 названного закона).

В ту же дату копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю электронным способом на основании протокола заседания президиума ПК от 25.12.2020 №.

В силу вышеизложенных законоположений должностным лицом не допущено незаконного бездействия в части ненаправления ПКО ООО «АктивБизнесКонсалт» копии постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № от 25.04.2019.

В любом случае ненаправление копии постановления об окончании исполнительного производства не указывает на нарушение прав и законных интересов административного истца, в частности, о наступлении для него каких-либо негативных последствий.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по городу Белгороду по ненаправлению взыскателю копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительного производству невозможно, поскольку такая обязанность должностного лица не предусмотрена Законом об исполнительном производстве.

Что касается требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по городу Белгороду, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа, суд исходит из следующего.

В нарушение вышеприведенных требований закона оригинал исполнительного документа не был направлен в адрес взыскателя, что подтверждается материалами административного дела.

К тому же, взыскатель 27.11.2023 обращался к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 25.04.2019, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление о признании жалобы обоснованной и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду ФИО1 неправомерным в части ненаправления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о незаконности бездействия должностных лиц ОСП по городу Белгороду ОСП по городу Белгороду, выразившегося в невозвращении взыскателю оригинала исполнительного документа, принимая во внимание отсутствие в материалах административного дела доказательств, подтверждающих исполнение данной обязанности.

Одновременно с этим суд исходит из нарушения прав административного истца, который на протяжении длительного периода времени не имеет возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения.

Таким образом, судом установлена совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации и необходимая для удовлетворения административного искового заявления в вышеобозначенной части.

При разрешении требования административного истца, заявленного в качестве способа восстановления нарушенного права, о возложении обязанности направить взыскателю оригинал исполнительного документа, суд исходит из следующего.

В материалы дела административные ответчики не представили информацию о местонахождении исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа города Белгорода от 09.01.2019 по делу №, в связи с чем суд полагает возможным в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца возложить обязанность на должностных лиц ОСП по городу Белгороду направить в адрес ПКО ООО «АктивБизнесКонсалт» исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа города Белгорода от 09.01.2019 по делу №, либо обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, если его подлинник утрачен.

Что касается требования об установлении должностного лица, причастного к бездействию и применении меры за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в утрате исполнительного документа в соответствии со статьей 17.14 КоАП Российской Федерации, статьей 431 ГПК Российской Федерации, то в данной части суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку такие требования не подлежат рассмотрению в рамках настоящего административного спора по правилам главы 22 КАС Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Профессиональной коллекторской организации ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ИНН №) о признании незаконным бездействия по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств и невозвращении оригинала исполнительного документа, возложении обязанности – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в невозвращении в адрес взыскателя исполнительного документа по исполнительному производству № от 25.04.2019.

Возложить обязанность на должностных лиц ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области направить в адрес ПКО ООО «АктивБизнесКонсалт» исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа города Белгорода от 09.01.2019 по делу №, либо обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, если его подлинник утрачен.

В удовлетворении остальных требований административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 13.06.2024.

Судья <данные изъяты>