Решение № 2-1180/2018 2-1180/2018~М-1182/2018 М-1182/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1180/2018

Дело № 2-1180/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года г. Инза, Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Базовой О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94300 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3029 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Алькрим Плюс» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94300 руб. и государственной пошлины в размере 3029 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги», переименовано ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. согласно расходно-кассовому ордеру, исполнив свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор ООО ГО «АктивДеньги» уступил право требования по договору займа с ответчика.

Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа в нарушение ст.ст. 309, 310, 807, 809-810 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 7.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня, заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

По состоянию на 07.10.2018 задолженность ответчика по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 10000 основной долг,

- (10000 х 2%)х15=3000 проценты за пользование займом в период с 05.01.2014 по 19.01.2014;

- 300 руб.- сумма штрафа;

- (10000х2%)х1722=344400 – проценты за пользование займом с 20.01.2014 по 07.10.2018;

- 32900 сумма погашений за пользование займом.

Итого сумма начисленных процентов: 3000+344400=347400 руб.

Общая сумма начисленных процентов: <данные изъяты>. Исходя из принципа разумности и справедливости, так как сумма долга намного превышает сумму займа, взыскатель считает целесообразным снизить сумму долга до <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов, <данные изъяты> руб. -штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца - ООО «Алькрим Плюс», извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования ООО «Алькрим Плюс» не признает, в связи с тем, что истец пропустил срок подачи иска в суд, поскольку со дня заключения договора займа прошло более трех лет. Просит в иске ООО «Алькрим Плюс» отказать.

Третье лицо – представитель ООО ГО «АктивДеньги», извещенный о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГО «АктивДеньги» и ответчицей ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. согласно расходно-кассовому ордеру, исполнив свои обязательства в полном объеме.

Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора займа, из которого следует, что заемщик обязан выплатить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. При этом, погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

Из п. 4.1 договора займа следует, что уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа, при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В соответствии с п. 7.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего Договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 7.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня, заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

Из представленных материалов следует, что ответчиком выплачены проценты за пользование займом в общем размере 32900 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Основной долг по договору займа ответчица в полном объеме до настоящего времени не возвратила.

Возражая против заявленных требований, ответчица ФИО1 в представленном ею заявлении указала о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с данным иском.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что ответчик по условиям договора займа должен был возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, при этом указание в пункте 9.4 договора займа на то, что договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, не свидетельствует об ином моменте срока возврата займа.

Из п. 9.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик выразил свое согласие произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс» заключен договор об уступке права требования (договор цессии), по условиям которого первоначальный кредитор ООО ГО «АктивДеньги» уступил право требования по договору займа с ответчика.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор цессии (уступки прав требования), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс», противоречит требованиям законодательства, в судебном заседании не установлено.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в силу ст. 201 ГК РФ уступка права (требования) в 2015 году истцу, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С иском о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд, согласно штемпеля на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом произведенных платежей ответчиком в пользу истца (последний из которых произведен ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности подачи иска в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Алькрим Плюс» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3029 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94300 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3029 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Родина