Постановление № 1-45/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 февраля 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой А.А.

государственного обвинителя - помощника прокурора Самарского района г.Самары Афанасьевой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Князьбеевой Л.В., предоставившей удостоверение № 537 и ордер № 18/57 939 от 22.02.2019,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Рудаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-45/19 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, со слов работающего плотником СПК «Авантистройгрупп» г.Москва, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ : кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время следствие не установлено, но не позднее 08 часов 57 минут, находился на набережной реки Волга у <адрес> вместе с малознакомой ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и увидев, что последняя уснула, а рядом лежит принадлежащий последней матерчатый рюкзак черного цвета, решил тайно похитить ценное имущество, принадлежащее ФИО2, при удобных для него обстоятельствах.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель преступного обогащения, ФИО1, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обыскал рюкзак ФИО2, и обнаружив, тайно похитил кошелек матерчатый, материальной ценности не представляющий с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3000 рублей, сотовый телефон марки «Хуавей CRO-UOO» в корпусе черного цвета стоимостью 4000 рублей с сим-картой сотового оператора «МТС» материальной ценности не представляющей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA 9226 на имя ФИО2, и не имея намерений возвращать похищенное имущество, обратив его в свою пользу с места преступления скрылся.

В дальнейшем, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на лицевом счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA 9226, принадлежащих ФИО2 ФИО1 прибыл в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская, д. 34, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью преступного обогащения, используя пин-код, полученный им ранее от ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 55000 рублей, принадлежащие последней. Завладев похищенным имуществом, и обратив его в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными умышленными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 62 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного ей вреда. Дополнила, что никаких претензий к ФИО1 она не имеет. Причиненный ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что указанное основание не является реабилитирующим, против прекращения производства по уголовному делу в отношении него не возражал, также заявил ходатайство и просил прекратить уголовное дело. Адвокат защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело.

Установлено, что ФИО1 ранее не судим ( л.д.141), впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 149), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит ( л.д.143), имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения ( л.д.146-147), примирился с потерпевшей, загладив причиненный преступлением вред путем денежной компенсации.

Пояснения потерпевшей ФИО2 в судебном заседании не оставляют у суда сомнений, что ходатайство о прекращении уголовного дела подано ею добровольно, в отсутствие какого-либо давления с целью примирения.

Преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами являются возмещение вреда, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что все предусмотренные законом условия с учетом всех установленных обстоятельств в совокупности, соблюдены, суд полагает, что для прекращения производства по уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются все основания и считает возможным прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Решение о прекращении уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, так как подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред потерпевшей, опасности для общества не представляет и в усилении контроля со стороны государства не нуждается.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить из- под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон вернуть по принадлежности; детализация вызовов за ДД.ММ.ГГГГ г. выписка ПАО «Сбербанк России по г.Самара по банковской карте VISA 9226 хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Давыдова