Решение № 02А-0427/2025 02А-0427/2025~МА-0404/2025 МА-0404/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 02А-0427/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 сентября 2025 года

УИД 77RS0005-02-2025-008231-82

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-427/25 по административному исковому заявлению ФИО к военному комиссару Объединенного военного комиссариата Головинского района САО г. Москвы, военному комиссару г. Москвы, Объединенной муниципальной Призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконными решений, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 17.04.2025 ФИО прибыл в Единый пункт призыва г. Москвы согласно полученной повестке с целью прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. По результатам прохождения медицинского освидетельствования врачами-специалистами Единого пункта призыва ФИО была определена категория годности «Б-4».

17.04.2025 года Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы в отношении фио принято решение о признании его годным для прохождения военной службы по категории Б-4 - годен с незначительными ограничениями (протокол № 15 от 17.04.2025г.); выдана повестка для отправки к месту службы.

Административный истец считает вышеуказанное решение незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, поскольку у административного истца имеется заболевание - диагноз. Указанный диагноз подтверждается осмотром окулиста ГБУЗ ГКБ имени С.П. Боткина ДЗМ от 03.04.2024г.

Также ФИО было проведено исследование на диплопию по схеме Гааба, по результатам которого врачом-офтальмологом было дано заключение: «По схеме Гааба выявлено двоение во всех направлениях, при взгляде прямо, вверх, вниз, вправо, влево, вверх вправо, вниз вправо, вверх влево, вниз влево, связанное с нарушением действия наружной прямой ЭОМ, левого глаза». 

Согласно листу осмотра в ГБУЗ «ГП № 45 ДЗМ» ФИО выставлен диагноз: «диагноз». 

Указанные заболевания являются основанием для установления истцу категории годности «В» - ограниченно годен.

Ранее, в 2024 году административный истец оспаривал решение об установлении категории годности Б-4; вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 24.10.2024г. по делу № 2а-491/24, в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 05.02.2025г., требования удовлетворены частично, решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 22.04.2024г. о призыве фио на военную службу признано незаконным, возложена обязанность направить фио на дополнительное медицинское обследование.

Вместе с тем, в 2025 году административному истцу снова установлена категория годности к военной службе Б-4. Объединенная муниципальная призывная комиссия г. Москвы вновь нарушает право фио на охрану здоровья и на освобождение от призыва на военную службу, предусмотренные Федеральным законодательством. Объединенная муниципальная призывная комиссия г. Москвы игнорирует имеющиеся основания для принятия решения об освобождения фио от призыва на военную службу. 

Кроме того, в настоящее время ФИО обучается по очной форме обучения в «Московском авиационном институте (национальный исследовательский университет» (МАИ) по программе подготовки научно- педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программе ординатура, программе ассистентуры-стажировки «2.3 Информационные технологии и телекоммуникации». Зачислен на обучение 27.09.2024 в соответствии с приказом № 270905/СТ, дата окончания обучения: 31.08.2027. 

Таким образом ФИО обладает правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 24 ФЗ № 53. 

28.04.2025 ФИО, реализуя право на досудебное обжалование решения объединенной муниципальной призывной комиссии от 17.04.2025, направил соответствующую жалобу в адрес призывной комиссии города Москвы, а также в адрес военного комиссариата города Москвы. 

До настоящего времени решение призывной комиссией города Москвы по жалобе от 28.04.2025 в адрес фио и его представителя не поступило, таким образом бездействие призывной комиссии города Москвы, выраженное в непредоставлении ответа на жалобу, презюмирует об отказе в удовлетворении жалобы. 

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать решение объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 17.04.2025 о призыве фио на военную службу незаконным и отменить; 

- обязать объединенную муниципальную призывную комиссию г. Москвы в полном объеме устранить допущенные нарушения закона путем повторного проведения медицинского освидетельствования и призывной комиссии в отношении фио, а также рассмотреть вопрос об освобождении фио от призыва на военную службу с присвоением ему категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) и зачислением в запас Вооруженных сил Российской Федерации, с учетом медицинских документов; 

- признать решение призывной комиссии города Москвы об оставлении жалобы фио без удовлетворения, незаконным; 

- обязать призывную комиссию города Москвы в полном объеме устранить допущенные нарушения закона, путем повторного рассмотрения жалобы фио 

Определением суда от 14.07.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат г. Москвы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военного комиссариата г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенного, Головинского района САО г. Москвы). 

17.06.2025 года Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы принято решение о призыве административного истца на военную службу, установлена категории годности Б-4 - годен с незначительными ограничениями (протокол № 15 от 17.04.2025г.).

Административный истец считает вышеуказанное решение незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, поскольку у административного истца имеется заболевание, которое является основанием для установления истцу категории годности «В» - ограниченно годен. Объединенная муниципальная призывная комиссия г. Москвы игнорирует имеющиеся основания для принятия решения об освобождения фио от призыва на военную службу. Также ссылается на его право об отсрочке от призыва, в связи с обучением с аспирантуре.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» заключение о годности гражданина к военной службе дает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Судом установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования 17.04.2025г., административному истцу установлен итоговый диагноз – диагноз, что соответствует ст. 33б Расписания болезней и категории годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При этом, указанный окончательный диагноз был установлен административному истцу по результатам представленных и проведенных диагностических исследований, медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского освидетельствования.

Так, согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья № 000/26089254 по результатам дополнительного медицинского обследования проведенного по направлению военного комиссариата г. Москвы в ГБУЗ г. Москвы ГП № 45 ДЗМ, истцу установлен диагноз: Н50.0 диагноз.

Данный диагноз не относится к п. 33а Расписания болезней (стойкий паралич двигательных мышц глазного яблока при наличии диплопии), а потому не является основанием для установления административному истцу категории годности к военной службе по пункту «В».

Указанный диагноз подтверждается представленными медицинскими документами; комиссией были учтены все представленные медицинские документы.

Каких-либо оснований сомневаться в законности оспариваемого решения у суда не имеется.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением объединенной муниципальной призывной комиссии от 17.04.2025г., поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о пригодности для военной службы.

Бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского освидетельствования истец он имел заболевания, дающие основания для установления истцу иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинских освидетельствований допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения, административным истцом в материалы дела не представлено.

Ссылки административного истца на ранее вынесенные судебные решения, которыми признана необоснованность установления категории годности к военной службе Б-4, отклоняются судом, поскольку после вынесения указываемых судебных актов, административному истцу выдано направление на дополнительное медицинское обследование.

Доводы о незаконности вынесенного решения по жалобе административного истца, материалами дела не подтверждаются, поскольку сведения о получении Призывной комиссией г. Москвы жалобы фио и вынесении по ней какого-либо решения отсутствуют.

Рассматривая доводы административного истца о наличии у него права на отсрочку от призыва в связи с обучением в аспирантуре, суд приходит к следующему.

Так, в силу положения подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, по имеющим государственную аккредитацию программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными требованиями или федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на период очной формы обучения в ВУЗе, отнесено к исключительной компетенции призывной комиссии.

Профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, реализуется по четырем уровням образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; специалитет, магистратура; подготовка кадров высшей квалификации (статьи 2, 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что установленная федеральным законодателем система отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования в целом предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования: среднего профессионального или высшего образования - программам бакалавриата, магистратуры, специалитета, подготовки научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации.

Из материалов дела установлено, что ФИО обучается по очной форме обучения в «Московском авиационном институте (национальный исследовательский университет» (МАИ) по программе подготовки научно- педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программе ординатура, программе ассистентуры-стажировки «2.3 Информационные технологии и телекоммуникации». Зачислен на обучение 27.09.2024 в соответствии с приказом № 270905/СТ, дата окончания обучения: 31.08.2027г.

Между тем, административный истец зачислен на обучение через год после получения диплома магистра по направлению 38.04.01 «Экономика» от 20.06.2023г. (л.д. 133), в связи с чем, принимая во внимание, что ФИО, окончив обучение в магистратуре в 2023 году, незамедлительно образование по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре не продолжил, учитывая его право на предоставление академического отпуска в связи с призывом на военную службу, оснований полагать нарушенным право фио на получение профессионального образования по программе подготовки кадров высшей квалификации не имеется.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая данные обстоятельства делав их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и установленные на их основе обстоятельства административного дела, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку административные ответчики каких либо прав административного истца не нарушили, в связи с чем, административные исковое требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к военному комиссару Объединенного военного комиссариата Головинского района САО г. Москвы, военному комиссару г. Москвы, Объединенной муниципальной Призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконными решений, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2025г.