Определение № 2-6068/2016 2-655/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-6068/2016

2-655/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В.,

при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Стальной НВ, Стальному ИБ о досрочном взыскании задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в суд с данными исковыми требованиями к Стальной Н.В., ФИО1, ссылаясь на то, что 13 декабря 2013 года между банком и ответчиком Стальной Н.В. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме 1 778 500 рублей на срок по 13 декабря 2023 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Стальной Н.В. по кредитному договору Стальной И.Б. заключил с банком договор поручительства № от 13 декабря 2013 года.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, а именно зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. В свою очередь, заемщик свои обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на 25 августа 2016 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 3 074 052 рубля 80 коп., из которых сумма основного долга – 1 765 474 рубля 49 коп., проценты за пользование кредитом – 1 308 578 рублей 31 коп.

26 июля 2016 года в адрес заемщика направлялось претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 16 августа 2016 года, однако, требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13 декабря 2013 года, взыскать солидарно со Стальной НВ, Стального ИБ в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» денежную сумму в размере 3 074 052 рубля 80 коп., из которых сумма основного долга в размере 1 765 474 рубля 49 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 308 578 рублей 31 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 23 570 рублей 26 коп.

Положениями ст. 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание от 06 февраля 2017 года представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом, и в судебное заседание, назначенное на 16 января 2017 года, сведений о причинах своей неявки суду также не представил.

Каких либо возражений со стороны ответчиков о невозможности оставления искового заявления ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» без рассмотрения ввиду повторной неявки его представителя в судебное заседание не поступало.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Стальной НВ, Стальному ИБ о досрочном взыскании задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.В. Мосинцева