Решение № 2-2980/2018 2-2980/2018~М-2620/2018 М-2620/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2980/2018

Дело № 2-2980/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

при секретаре А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая на то, что 27.08.2016 в 10 часов 50 минут в г. Белокурихе произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства «Nissan Almera», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ей же и транспортного средства «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «Nissan Almera», государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована в ООО СК «Гелиос» по страховому полису серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность собственника транспортного средства «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию ООО СК «Гелиос», которая в свою очередь произвела выплату страхового возмещения.

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №) АО «ГСК «Югория» выплатило ООО СК «Гелиос» страховое возмещение в размере 134 481 руб. 60 коп.

В числе лиц, допущенных к управлению «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3,, ответчик не указан.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» в лице Горно-Алтайского филиала и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о рассрочке платежа на срок Х месяца. По данному соглашению было произведено 7 платежей на общую сумму 39 223 руб. 80 коп. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время оплата согласно графика платежей не производится, и сумма задолженности составляет 95 257 руб. 80 коп.

В п.4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность должника при нарушении графика платежей выплачивать кредитору штраф в размере 0,1% от оставшейся суммы за каждый день просрочки платежа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (136 дн.) сумма составляет 12 955 руб. 06 коп.

На основании изложенного истец полагает, что имеет к ответчику право регрессного требования на сумму страхового возмещения в размере 95 257 руб. 80 коп., штрафа в размере 12 955 руб. 06 коп.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, в размере 95 257 руб. 80 коп., штраф в размере 12 955 руб. 06 коп., в возврат государственную пошлину в размере 3 137 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств суду не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, в суд вернулась судебная корреспонденция по истечении срока хранения. Ранее, согласно телефонограммам ответчик извещался надлежащим образом, не готов был выразить свою позицию по делу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие со стороны ответчика надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Следовательно, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Третьи лица ФИО2, представитель третьего лица ООО «СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, в суд вернулась судебная корреспонденция по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы административного правонарушения в отношении ФИО1, суд пришел к следующему.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Судом установлено, что 27.08.2016 г. в г. Белокурихе имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобили «Nissan Almera», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ей же и «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и другими материалами дела.

В отношении водителя ФИО1 должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В отношении других водителей должностными лицами ГИБДД постановлений не выносилось.

Автомобиль «Nissan Almera», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, в результате ДТП получил повреждения, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в непосредственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и соответственно с ущербом, причиненным собственнику автомобиля «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, ФИО2, находятся действия ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак № – ФИО3 застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в страховую компанию ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении, с приложением заключения независимой экспертизы (л.д.5).

ООО СК «Гелиос» данный случай признан страховым, и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 перечислена сумма страхового возмещения в размере 134 481 руб. 60 коп. (л.д.25).

Как следует из материалов дела, данная сумма определена на основании экспертного заключения, составленного НЭС «След», из которого следует, что рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии с учетом округления на дату ДТП составляет 154 000 руб. 00 коп., стоимость остатков автомобиля годных для дальнейшего использования (стоимость годных остатков) на дату ДТП составляет 32 676 руб. 00 коп., таким образом, выплате подлежит 121 324 руб. 00 коп. (154 000-32 676), 10 000 руб. 00 коп. за экспертное заключение по оценке, 457 руб. 60 коп. за отправку телеграммы об извещении о месте и времени проведения осмотра ТС для оценки причиненного ДТП ущерба, 2 700 руб. 00 коп. услуги эвакуатора по транспортировке ТС с места ДТП.

Согласно сведений, указанных в страховом полисе ЕЕЕ №, водитель ФИО1, управлявший в момент ДТП автомобилем «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, не входил в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Указанное обстоятельство подтверждается также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Стороной ответчика размер ущерба, причиненного ФИО2, установленный НЭС «След», в виде остаточной стоимости поврежденного транспортного средства в результате ДТП, в размере 121 324 руб. 00 коп., стоимости проведения экспертизы в сумме 10 000 руб. 00 коп., за отправку телеграммы в сумме 457 руб. 60 коп., услуги эвакуатора в сумме 2 700 руб. 00 коп. – не оспаривался, как и факт выплаты ООО «СК «Гелиос» в возмещение указанного ущерба суммы в размере 134 481 руб. 60 коп.

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «ГСК «Югория» выплатило ООО СК «Гелиос» страховое возмещение в размере 134 481 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения ст. 387 ГК РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.д ч.1 ст. 14, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, требование истца к ФИО1 о взыскании суммы в размере осуществленного ФИО2 страхового возмещения, основано на законе.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» в лице Горно-Алтайского филиала и ФИО1 заключено соглашение о рассрочке платежа на срок Х месяца. По данному соглашению было произведено 7 платежей на общую сумму 39 223 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время оплата, согласно графика платежей, ответчиком не производится, в связи с чем, сумма задолженности составила – 95 257 руб. 80 коп.

Пунктом 4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность должника при нарушении графика платежей выплачивать кредитору штраф в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (136 дн.) сумма составила – 12 955 руб. 06 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец предложил ответчику возместить указанную сумму (л.д.28). Ответчиком данное требование не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

После уточнения исковых требований истцом были заявлены требования имущественного характера на сумму 108 212 руб. 86 коп. (95 257,80 + 12 955,06) при которых государственная пошлина должна составлять 3 364 руб. 26 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в возврат государственной пошлины в размере 3 137 руб. 00 коп.

В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в доход муниципального образования город Бийск недоплаченная государственная пошлина при подаче уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 руб. 26 коп. (3 364,26 – 3 137).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 95 257 руб. 80 коп., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 955 руб. 06 коп., государственную пошлину в возврат в размере 3 137 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 227 руб. 26 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова