Решение № 2-457/2019 2-457/2019~М-240/2019 М-240/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-457/2019

Дело № г.

УИД 26RS0№-67


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 сентября 2019 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца (ответчика) ФИО3 – ФИО9,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика (истца) ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречного искового заявления ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО2 равными, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью выделив ФИО3 – ? долю в размере 210 тысяч рублей жилого помещения от стоимости <адрес> в <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью выделив ФИО3 – ? долю в размере 7000 тысяч рублей от стоимости с учетом износа легкового автомобиля KIAQLE (SPORTAGE) 2017 г., идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя G4NAHH 735725, номер кузова <***>.

ФИО2 в порядке ст. 137 ГПК РФ обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 транспортное средство – автомобиль Лада 2190059-010, номер кузова ZOX219059JSO10326, регистрационный знак <***>, стоимостью 600 тысяч рублей, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет ? доли от стоимости автомобиля – 300 тысяч рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1250000 рублей плюс сумму заложенности в размере 811290,48 рублей, итого сумму в размере 2061290 рублей 48 коп.

Позже стороны истец по первоначальному иску ФИО3 и истец по встречному иску ФИО2 уточнили свои исковые требования.

ФИО3 просит признать следующие доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО2: его долю – автомобиль KIAQLE (SPORTAGE) 2017 г., идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя G4NAHH 735725, номер кузова <***>, согласно заключению экспертизы стоимость 1298650 рублей, ФИО2 – 1/3 доля, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/3 доля, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/3 доля жилого помещения – <адрес> в <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м, согласно заключению экспертизы стоимость 3189092 рубля. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ему автомобиль KIAQLE (SPORTAGE) 2017 г., идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя G4NAHH 735725, номер кузова<***>,согласно заключению экспертизы стоимостью 1298650 рублей. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО2 – 1/3 долю жилого помещения – <адрес> в <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м, согласно заключению экспертизы стоимость 3189092 рубля, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/3 долю и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/3 долю указанного жилого помещения.

В качестве обоснования иска ФИО3 указал, что между ним и ответчицей ФИО2 в сентябре 2006 года был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с/у №. Раздел совместно нажитого имущества ими ранее, до развода не проводился. Разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака было нажито следующее имущество: жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Квартира приобретена за 420 тысяч рублей, оформлена на его имя, согласно заключению экспертизы стоимость <адрес> рубля. Легковой автомобиль KIAQLE (SPORTAGE) 2017 г., идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя G4NAHH 735725, номер кузова <***>, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль приобретен за 1454900 рублей, оформлен на ФИО2, согласно заключению экспертизы стоимостью 1298650 рублей.

В квартире по <адрес> помимо ФИО2 проживают также несовершеннолетние дочери ФИО6 и ФИО7, которые имеют право на данное жилое помещение. ФИО2 просит передать в собственность ФИО2 и несовершеннолетним дочерям ФИО6, и ФИО7 по ? доли квартиры <адрес>. Согласен передать в собственность ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО6, и ФИО7 не по ? доли, а по 1/3 доли каждому, то есть, полностью квартиру по <адрес>, стоимостью 3189092 рубля. С учетом положения ст. 39 СК РФ считает, в его собственность подлежит передача легкового автомобиля KIAQLE (SPORTAGE) 2017 г., идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя G4NAHH 735725, номер кузова <***>, автомобиль приобретен за 1454900 рублей, оформлен на ФИО2, согласно заключению экспертизы стоимостью 1298650 рублей.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 поддержала заявленные ФИО3 исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 просит отказать.

ФИО2 просит признать совместно нажитым имуществом ФИО3, ФИО2 двухкомнатную <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м, этажность 2, прекратить право собственности ФИО3 на указанную квартиру, обязать УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на квартиру, разделить совместно нажитое имущество ФИО3, ФИО2 – <адрес>, в долевую собственность, с учетом права собственности несовершеннолетних. Выделить в собственность ФИО3 ? долю в праве собственности на спорную квартиру, выделить в собственность ФИО2 ? долю в праве собственности на квартиру, выделить в собственность ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/4 долю в праве собственности на квартиру, выделить в собственность ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1\4 долю в праве собственности на квартиру; обязать УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести в единый государственный реестр недвижимости государственную регистрацию выделенных долей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>, по ? доли в праве собственности за каждым ФИО2, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 транспортное средство -автомобиль Ладу 2190059-010, номер кузова ZOX219059JSO10326, бензиновое топливо, регистрационный знак <***>, стоимостью 600 000 рублей, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет ? доли от стоимости автомобиля 300000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2денежную сумму в размере 1250000 рублей плюс сумму задолженности в размере 811290,48 рублей, итого сумму в размере 2061290 рубля 48 коп.

ФИО2 в обоснование иска указала, что с сентября 2006 г. по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в браке с ФИО3, от брака имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 обратился в суд с иском к ней о разделе совместно нажитого имущества, она вынуждена обратиться с уточненным встречным иском в защиту своих жилищных прав и прав несовершеннолетних детей.

После регистрации брака они проживали в <адрес> в <адрес> квартира принадлежала ей и ее брату по 1/2 доли каждому. ФИО3 обучался в Саратовской юридической академии, и после её окончании настаивал на переезд в <адрес>. Настаивал, чтобы она с братом продали квартиру, разделили вырученные денежные средства пополам, убеждая ее в том, что этой суммы им хватит на приобретение жилья в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ они с братом продали квартиру за 2450000рублей, поделив вырученные денежные средства поровну. Приехав в <адрес> в 2011 г. их семья первоначально проживала на квартире, одновременно присматривая квартиру для приобретения. ФИО3 устроился на работу в ОМВД России <адрес>. Первоначально ФИО3 приобрел однокомнатную <адрес> по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и дополнительным офисом № Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ родилась вторая дочь, и ФИО2 получила сертификат материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО3 обязался «Обязательством» квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности, оформить в общую собственность между ним, супругой (лица, получившего сертификат) детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Не исполнив указанное обязательство, ФИО3 продал указанную квартиру, дополнив денежные средства после продажи транспортного средства «Нива» и приобрел двухкомнатную <адрес>. 56 а по <адрес>, но вновь только на себя одного. Поскольку она все это время переживала о том, что ФИО3 не исполняет «Обязательство» и не переоформляет квартиру на нее и дочек, израсходовал все ее денежные средства, полученные после продажи квартиры в <адрес>, транспортные средства приобретал на ее имя и в основном она ни одного транспортного средства не видела и не видит, у них происходили ссоры, которые стали причиной распада нашей семьи. С августа 2018 г. между ними были прекращены брачные отношения, брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Брачный контракт между ними не заключался. Ни у нее, ни у детей какого-либо жилья в собственности не имеется.

По Семейному кодексу Российской Федерации (статьи 38 и 39) в случае развода разделу имущества между супругами подлежит только общее имущество, нажитое в браке. В этот перечень общего имущества входят и денежные средства, полученные каждым из супругов. Но общими будут лишь те денежные средства, которые не имеют специального целевого назначения (ст. 34 СК РФ). Средства материнского капитала по закону имеют целевое назначение. Они не могут являться совместно нажитым имуществом, а значит, не подлежат разделу между супругами. Дети, сказано в законе, должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, купленной на материнский капитал. ФИО3 заключив ипотечный договор, использовав средства материнского капитала на приобретение жилого помещения - однокомнатной квартиры и не исполнив нотариально удостоверенное обязательство по оформлению в собственность на всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей, спорное жилье с определением размера долей, произвел отчуждение указанного объекта недвижимости обманув и ее и своих собственных детей. Приобретая двухкомнатную <адрес>. 56 а по <адрес>, ФИО3 оформил её вновь только в свою собственность. Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.Сделка по приобретению квартиру совершена ФИО3, вновь без учета интересов несовершеннолетних детей, что привело к нарушению гарантированного несовершеннолетним детям права собственности на жилье.

Денежные средства, полученные от продажи квартиры ФИО2, ФИО3 пользовался и тратил денежные средства по своему усмотрению, приобретал на ее личные денежные средства транспортные средства и продавал их по своему усмотрению.Размер процентов пользования чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ) за пользование ФИО3 ее личными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 811290,48 руб.После получения Предгорным районным судом сведений о наличии транспортных средств у нее и ФИО3, ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на свое имя приобрел транспортное средство Ладу 2190059-010, г. з. <***>, ZOX219059JSO10326, которую в своем исковом заявлении не указал, как приобретенное в браке. Однако, умышленно зная о своем желании обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении брака в исковом заявлении указал, что якобы брачные отношения прекращены в мае 2018 г., в то время как фактически брачные отношения были прекращены в августе 2018 г., что подтверждается и исковым заявлением о расторжении брака, поступившем к мировому судье судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.Соответственно, транспортное средство Ладу Гранту 2190059-010, г. з. <***>, ZOX219059JSO10326, ФИО3 приобрел в браке, а реализовал её в октябре 2018 г. без ее согласия, когда фактические брачные отношения были уже прекращены.

ФИО3 не исполнил принятые на себя обязательств при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, что противоречит целям и задачам Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", поскольку сделка по приобретению <адрес>. 56 а по <адрес> совершена ФИО3 без учета интересов супруги и несовершеннолетних детей, фактически привела к нарушению гарантированного несовершеннолетним детям права собственности на жилье.

Истец (ответчик) ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Воспользовался правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца (ответчика) ФИО3 – ФИО9 исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества поддержала, просила суд их удовлетворить. Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО2 и её представитель ФИО4, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества не признали, просили суд отказать в его удовлетворении. Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Судом бесспорно установлено, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что заключенный ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак, от которого имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО12 Руслановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Валерия Руслановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны ФИО3 и ФИО2 во встречном иске просят разделить совместно нажитое ими в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущество, которым указали автомобили Лада 2190059-010, номер кузова ZOX219059JSO10326, регистрационный знак <***>, KIAQLE (SPORTAGE) 2017 г., идентификационный номер (VIN) <***>,модель, номер двигателя G4NAHH 735725, номер кузова <***>, двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> «а» <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м.

На момент рассмотрения дела титульными собственниками спорного имущества являются: автомобиля Лада 2190059-010–ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ), автомобиля KIAQLE (SPORTAGE) – ФИО2, квартиры по адресу: <адрес> «а» <адрес> – ФИО3

При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества между сторонами не производился.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно выводов Оценочных Экспертиз по гражданскому делу ООО «СКЭУ «Феникс» рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> «а» <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м по состоянию на май 2019 года составляет 3 189 000 рублей, автомобиля KIASPORTAGEQL 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) <***> – 1 298 650 рублей, автомобиля ВАЗ/Lada2190/Гранта, В, 2018 Года выпуска - 472 000 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает положения Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие законный режим имущества супругов, - статьи 33, 34, 38 и 39, и, признает спорное имущество (автомобили Лада 2190059-010, номер кузова ZOX219059JSO10326, регистрационный знак <***>, KIAQLE (SPORTAGE) 2017 г., идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя G4NAHH 735725, номер кузова <***>, двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> «а» <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м) общим имуществом супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, поскольку брачным договором иной режим имущества между ними не устанавливался, а также независимо от того, что автомобиль Лада, после прекращения между сторонами брака, был отчужден ФИО3 иному лицу.

Пунктом 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Учитывая положения ч.3 ст. 38 СК РФ, суд считает, что спорное имущество может быть передано в собственность одного из супругов, если есть согласие другого супруга на получение компенсации за его долю.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ? долю автомобиля Лада – 236 000 рублей, исходя из ее рыночной стоимости 472 000 рублей, определенной оценочной экспертизой по гражданскому делу ООО «СКЭУ «Феникс» на время рассмотрения дела.

Автомобиль KIAQLE (SPORTAGE) 2017 г., идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя G4NAHH 735725, номер кузова <***>, находится во владении и пользовании ФИО2, она является его титульным собственником и возражает против удовлетворения исковых требований истца по основному иску о передаче автомобиля в его индивидуальную собственность. Суд считает возможным при разделе имущества супругов передать указанный автомобиль ФИО2 с возложением на нее обязанности возместить ФИО3 денежную компенсацию его? доли в праве на указанное имущество – 649 325 рублей исходя из рыночной стоимости автомобиля 1 298 650 рублей, определенной оценочной экспертизой по гражданскому делу ООО «СКЭУ «Феникс» на время рассмотрения дела.

Взыскание денежной компенсации доли в праве носит производный характер от основного требования о разделе имущества, и не является самостоятельным требованием, влекущим разрешение спора по выделу доли в натуре из общего имущества, поэтому, суд считает возможным разделить совместно нажитое ФИО11 имущество с присуждением денежной компенсации.

То обстоятельство, что согласно справки ПАО Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после прекращения брачных отношений за счет собственных средств погасил долг по кредитному договору № АвтоСтиль Особый экспресс, не может служить основанием для уменьшения его доли в присуждаемой компенсации, поскольку требований о разделе долгов не заявлялось и не было предметом спора, и стороны вправе обратится в суд с иском о разделе долгов по кредитным договорам.

Исходя из общего принципа равенства долей супругов в общем имуществе, установленного ч. 1 ст. 39 СК РФ, суд, считает, что требования ФИО3 о передаче ему автомобиля KIA в счет его доли в квартире по адресу: <адрес> «а» <адрес> без прекращения прав на указанную квартиру, а также требования ФИО2 о разделе указанной квартиры с определением долей в праве по ? за ними и несовершеннолетними детьми, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом бесспорно установлено, что квартира по адресу: <адрес> «а» <адрес>является общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Суд в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не может отступить от равенства долей ФИО3 и ФИО2 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> «а» <адрес>, поскольку судом установлено, что с привлечением средств материнского капитала стороны ДД.ММ.ГГГГ приобрели <адрес> № в <адрес>. В материалах дела имеется нотариальное обязательство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении <адрес> № в <адрес> в общую собственность его, супруги и детей. Данная квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира по адресу: <адрес> «а» <адрес> была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до продажи <адрес> № в <адрес>, на приобретение которой выделялись средства материнского капитала и в отношении которой имелось нотариальное обязательство.

То обстоятельство, что в настоящее время за несовершеннолетними детьми ФИО11 не зарегистрировано прав на жилое помещение, не может повлиять на выводы суда об общем режиме имущества ФИО3 и ФИО2

При этом требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 1250000 рублей с задолженностью в размере 811290,48 рублей, всего 2061290,48 рублей, также удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.ст. 56 ГПК РФ, 161 ГК РФ суду не представлено доказательств передачи ФИО2 ФИО3 в личное распоряжение 1250000 рублей и дохода ФИО3 от использования этой суммы в размере 811290,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3, ФИО2 транспортное средство – легковой автомобиль KIA QLE (SPORTAGE) 2017 года, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя G4NA HH735725, номер кузова №.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3, ФИО2 транспортное средство – автомобиль Ладу 2190059 – 010, номер кузова ZOX219059JSO10326, бензинное топливо, регистрационный знак <***>, стоимостью 600 000 рублей, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет ? доли от стоимости автомобиля в размере 236 100 рублей.

Передать автомобиль KIA QLE (SPORTAGE) 2017 года, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя G4NA HH735725, номер кузова № ФИО2.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 1/2 часть стоимости автомобиля KIA QLE (SPORTAGE) 2017 года, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя G4NA HH735725, номер кузова №, в размере 649 325 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3, ФИО2 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 69,8 кв.м., этажность 2.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья