Решение № 2-741/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-741/2018

Дело номер 2-741/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Черных О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица с 01 сентября 2014 года. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

11 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 132 894 рублей 74 копейки под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования: «Банк в праве потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13 января 2015 года, на 27 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1201 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 12 января 2014 года, на 27 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1470 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 68 904 рубля 52 копейки. По состоянию на 27 апреля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 511 806 рублей 29 копеек, из них просроченная ссуда 115 682 рубля 82 копейки, просроченные проценты 84 610 рублей 66 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 128 924 рубля 01 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 182 588 рублей 80 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 511 806 рублей 29 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 8 318 рублей 06 копеек.

Решением Алейского городского суда от 20 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано.

Определением Алейского городского суда от 17 августа 2018 года отменено решение Алейского городского суда от 20 июня 2018 года, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат разрешению по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в телефонограмме просят дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают. Согласно возражения на ходатайство о применении ответчиком срока исковой давности указывают на то, что исходя из графика осуществления платежей, а так же принимая во внимание, что требование банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 28 мая 2018 года с ФИО1 подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа с учетом страховки, которые установлены графиком платежей с 28 мая 2015 года по 28 мая 2018 года (37 месяцев), а именно 4 547 рублей 66 ежемесячный платеж * 37 месяцев = 168 263 рубля 42 копейки, из них 102 017 рублей 11 копеек сумма основного долга, 66 246 рублей 31 копейка сумма процентов. Сумма штрафа на просроченную задолженность 126 487 рублей 80 копеек, сумма штрафа на просрочку уплаты процентов 176 390 рублей 96 копеек.

Ответчик ФИО1 в заявлении от 04 сентября 2018 года просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указывает на то, что исковые требования признает частично, так как считает, что заявленная неустойка несоразмерна долгу и процентам, в связи с чем, просит уменьшить размер общей неустойки. 14 июня 2018 года от ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 132 894 рублей 74 копеек под 33 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления кредита в указанном размере подтверждается сведениями из лицевого счета заемщика, кроме того, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

ФИО1 приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике осуществления платежей в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года номер 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором № от 11 сентября 2013 года предусмотрено исполнение обязательств по частям. Исходя из того, что ответчиком ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно выписки по лицевому счету последний платеж по кредиту ответчиком ФИО1 был осуществлен 11 декабря 2014 года, истец обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 28 мая 2018 года. С учетом изложенного, требования ПАО «Совкомбанк» могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности с 28 мая 2015 года по 28 мая 2018 года в размере суммы ежемесячного платежа с учетом страховки, которые установлены графиком платежей с 28 мая 2015 года по 28 мая 2018 года (37 месяцев), а именно 4 547 рублей 66 копеек ежемесячный платеж * 37 месяцев = 168 263 рубля 42 копейки, из них 102 017 рублей 11 копеек сумма основного долга, 66 246 рублей 31 копейка сумма процентов.

Разрешая требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 126 487 рублей 80 копеек на просроченную задолженность и штрафа на просрочку уплаты процентов в размере 176 390 рублей 96 копеек, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Исходя из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

Банк направил заемщику уведомление перед направлением иска в суд об обязательном возврате суммы задолженности в срок до 02 февраля 2018 года, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом компенсационного характера неустойки, периода просрочки исполнения обязательств, затруднительного материального положения ответчика, не имеющего в настоящее время работы, и отсутствие тяжких последствий для кредитора, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 10 000 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – до 10 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом государственная пошлина подлежит исчислению исходя из размера заявленной ко взысканию суммы долга и неустойки, а не пропорционально удовлетворенным исковым требования.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 318 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2013 года за период с 28 мая 2015 года по 28 мая 2018 года в сумме 196 581 рубль 48 копеек: из которых 102 017 рублей 11 копеек- сумма основного долга; 66 246 рублей 31 копейка – сумма процентов, 10 000 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 10 000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; 8 318 рублей 06 копеек – оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца.

Судья: Луханина О.В.

Решение не вступило в законную силу