Решение № 2-3506/2025 2-3506/2025~М-2015/2025 М-2015/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-3506/2025

Дело № 2-3506/2025

УИД 50RS0042-01-2025-002738-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» обратились в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2-23 года между истцом и МП «БАНК» заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 2931600,00 рублей, сроком на 218 месяцев, под 22,49 % годовых - в течение первого процентного периода 52,49% годовых - в течение второго процентного периода, 22,49% годовых - в течение третьего и последующих периодов. В качестве обеспечения исполнения обязательств выступил залог квартиры ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ права владельца закладной по договору ипотеки перешли от банка к истцу.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд иском о взыскании задолженности по указанному договору. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, судом взыскана задолженность по договору.

На дату подачи иска размер задолженности составляет 3597713,01 рублей, решение суда не исполняется.

В этой связи просят суд обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру с кадастровым номером №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение оценки.

Представитель истца ООО «ПКО Национальная фабрика ипотеки» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «ПКО Национальная фабрика ипотеки» удовлетворены. Суд постановил: «взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Национальная фабрика ипотеки» задолженность по кредитному договору от 19.12.2023г. № в сумме 3250767,71 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 22,49% годовых на сумму основного долга в размере 2927864,57 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24453,84 рублей».

Решение суда вступило в законную силу 29.01.2025г.

Судом в рамках гражданского дела № установлен факт заключения кредитного договора №, факт заключения кредита под залог жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Переход права кредитора к истцу в рамках настоящего гражданского дела.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № года, являются обязательными и в рамках настоящего гражданского дела.

Так установленным является факт заключенного кредитного договора и залога недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2.

На указанную квартиру наложены следующие ограничения прав и обременения:

<данные изъяты>

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составила 5055000,00 рублей, таким образом, начальная продажная цена, установленная судом составит 4044000,00 рублей.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению, заявленные требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и также подлежат удовлетворению.

При обращении истца в суд с настоящим исковым заявлением им понесены расходы на оплату государственной пошлины, на оплату услуг по составлению отчета об оценке квартиры.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость на торгах в размере 4044000 (четыре миллиона сорок четыре тысячи) рублей.

Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 250 767 рублей 71 коп., погашение процентов за пользование кредитом, начисленные по ставке 22,49% годовых на сумму основного долга в размере 2 927 864 рубля 57 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ООО «ПКО «Национальная фабрика ипотеки» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 расходы по проведению оценки в размере 3000,00 рублей, а всего взыскать 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Козлова