Решение № 2-52/2024 2-52/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-52/2024

УИД 28RS0007-01-2024-000019-69

Дело № 2-52/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.В.,

при помощнике судьи Аксёновой Н.Е.,

с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к комитету по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа Амурской области о включении объекта в состав наследства и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, в лице представителя ФИО8, обратился в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа Амурской области, в котором просит включить гараж, общей площадью 23,8 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, признать право собственности за ФИО7 на гараж в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, в обоснование указав, что истец является наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №. Кроме имущества, в отношении которого истец вступил в права наследования по закону, у наследодателя ФИО1 имелся в собственности гараж № общей площадью 23,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Учитывая, что при жизни ФИО1 право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на спорный гараж во внесудебном порядке. Истец обращался в Федеральную службу государственной регистрации и картографии управления Россреестра по Амурской области с заявлением о постановке на кадастровый учет с одновременной регистрацией права, но регистрация приостановлена в связи с отсутствием у истца правоустанавливающих документов. ФИО7 является сыном наследодателя, то есть наследником первой очереди, других наследников нет. Фактически наследство в виде вышеуказанного гаража истец принял, а именно использует его по назначению, несет расходы по оплате электроэнергии, в виде взносов по аренде земельного участка, на котором расположен спорный объект, то есть приняты все меры по сохранности гаража.

В письменном отзыве на исковое заявление глава администрации Завитинского муниципального округа ФИО2 просил суд вынести законное и обоснованное решение с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержал заявленные требования в полном объеме, в дополнение пояснив, что в 1995 году был образован гаражно-строительный кооператив «Темп», членом которого являлась ФИО1 Данный ГСК «Темп» заключили договор подряда с СМП-174, по которому последний залил фундамент под гаражи, а сами гаражи члены кооператива уже строили своими силами. В 1997 году были проведен основной объем работ по строительству гаража: возведены стены, перекрытия. Он нанимал работников для возведения стен, контролировал работу лично. Им заблаговременно был приобретен за счет ФИО1 силикатный кирпич, цемент в совхозе «Червоная Армия» и в локомотивном ДЭПО строй-группы ст. Завитая, также он оплачивал услуги крана. В 2000 году гараж был введен в эксплуатацию, в этом же году был заключен договор аренды земельного участка. Спорный гараж строился для нужд ФИО1, которая 18 лет стояла в очереди на приобретение автомобиля и в 1997 году получила автомобиль «Москвич». В марте 2000 года ГСК «Темп» был упразднен, в связи с чем возникла необходимость брать земельный участок под гаражом в аренду у администрации района.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 настаивала на заявленных требованиях, просила удовлетворить их в полном объеме.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она проживает в многоквартирном доме по <адрес>. У нее в собственности по <адрес> имеется гараж, расположенный рядом с гаражом истца. На момент строительства гаражей она являлась секретарем ГСК «Темп», участником которого была и ФИО1, которая вместе со своим сыном ФИО7 принимала участие в строительстве гаража, ФИО7 хранил цемент у нее в гараже, поскольку она построила гараж раньше. Гаражи были построены в 2000 году. В то время и по настоящее ФИО7 использует гараж по назначению, хранит в нем свой автомобиль. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц к гаражу нет. Земельный участок под гаражом находится в аренде у истца, так как земля под гаражами находится в собственности администрации Завитинского муниципального округа.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в 1996 году был построен многоквартирный дом по <адрес>, рядом с которым гаражно-строительный кооператив «Темп» осуществлял строительство гаражей для его участников, однако кооперативом был заложен только фундамент, остальное участники достраивали самостоятельно. Земля, отведенная под гаражи, принадлежала работодателю, то есть железной дороге. ФИО1 принимала участие в строительстве гаража, пользовалась с ФИО7 гаражом по назначению, сейчас ФИО7 хранит в нем свой автомобиль. О наличии каких-либо претензий со стороны третьих лиц к гаражу ему не известно.

Представители Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа Амурской области, администрации Завитинского муниципального округа, извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, нотариус Завитинского муниципального округа, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, пунктом 1 которой установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию – какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на такое имущество не препятствует его наследнику реализовать свои права на принятие такого имущества в качестве наследства в судебном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ заведующей Бюро ЗАГС г. Завитинска.

Из сообщения отделения ЗАГС по Завитинскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области от 26 января 2024 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с ФИО5, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1. В последующем она вступила в брак с ФИО6, фамилия при этом оставлена прежняя – ФИО1.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, брак между ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО1.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделением ЗАГС по Завитинскому району управления ЗАГС Амурской области.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что наследником первой очереди после смерти ФИО1 является ее сын ФИО7

Из материалов наследственного дела №, к имуществу ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился ФИО7 Вместе с тем, 16 ноября 2011 года ФИО7 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО1 ввиду истечения срока принятия наследства, а также поскольку наследник проживал и был зарегистрирован отдельно от наследодателя, факт принятия наследства документально не подтвержден.

13 декабря 2011 года решением Завитинского районного суда Амурской области был установлен факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

6 февраля 2012 года ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1024 кв.м. с кадастровым №; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м.; денежного вклада в Завитинском дополнительном офисе № 0135 Благовещенского ОСБ № 8636 с причитающимися процентами, компенсационных выплат по закрытым счетам в Завитинском дополнительном офисе № 0135 Благовещенского ОСБ № 8636; компенсации на оплату ритуальных услуг; недополученной пенсии.

7 марта 2012 года ФИО7 обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражи № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Вместе с тем, постановлением нотариуса от 7 марта 2012 года ФИО7 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО1, поскольку документов, подтверждающих право пользования и владения ФИО1 указанным имуществом, предоставлено не было.

В материалы дела представлен технический паспорт на гараж №, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 23,8 кв. м., составленный по состоянию на 3 ноября 2010 года, в котором отсутствуют сведения о собственнике данного недвижимого имущества.

Из содержания выписок из ЕГРН от 15 декабря 2023, 8 февраля 2024 года, справки ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 1 февраля 2024 №, уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 26 января 2024 года следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым № – гараж, расположенный в <адрес> также отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из приобщенных стороной истца документов, согласно акту от 2 декабря 2006 года, составленному представителем ФАО «Амурэнергосбыт» в присутствии потребителя ФИО1 была проведена проверка состояния приборов учета электроэнергии, находящихся в гараже в районе <адрес>.

Кроме того, на имя ФИО1, а впоследствии и ФИО7 приходили квитанции по оплате за электроэнергию на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также на имя ФИО1 направлялись квитанции по арендной плате за земельный участок, на котором расположен спорный гараж, платежи по которым в настоящее время вносит ФИО7

Арендная плата за землю взимается на основании договора № о предоставлении участков в пользование на условиях аренды, заключенного 6 сентября 2000 года между администрацией города Завитинска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), предметом которого является принятый арендатором в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный в <адрес>, квартал 0319, <адрес>, б/кооператив «Темп», гараж №; участок предоставлен для строительства гаража, на участке имеется не завершенное строительство гаража размером 6,6 м х 3,6 м.

Оценивая показания допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4, суд полагает, что они последовательны и непротиворечивы, в связи с чем, признает показания достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Из совокупности полученных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что ФИО1 совместно с ФИО7 при жизни на отведенном земельном участке площадью 24 кв.м., квартал 0319, расположенном по адресу: <адрес>, в 2000 году возведен гараж № площадью 23,8 кв.м., информация о зарегистрированных правах на который в компетентных органах отсутствует.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в 2000 году ФИО1 при участии своего сына ФИО7 построила гараж на отведенном для этих целей земельном участке, соответственно имела право на оформление спорного имущества в собственность, которое ею реализовано не было. После ее смерти сын наследодателя вступил в права наследования, и пользуется спорным имуществом по назначению.

На основании изложенного, учитывая, что документы, подтверждающие право собственности наследодателя на гараж, последним при жизни надлежащим образом оформлены не были, что право наследодателя с момента возведения постройки на земельном участке, предоставленном для целей строительства гаража никем не оспорено и отменено в установленном законом порядке не было, а ФИО7 является единственным наследником по закону к имуществу умершей ФИО1, принял наследство, открывшееся после смерти своей матери, с момента постройки и до настоящего времени гараж используется по прямому назначению, технические характеристики и местоположение гаража определены, что обеспечивает индивидуализацию спорного объекта недвижимости, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, включив спорный гараж в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, и признать за истцом право собственности ФИО7 в порядке наследования на гараж № (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Амурской области) удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, гараж № (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж № (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Крамаренко Е.В.