Решение № 2-161/2025 2-161/2025(2-3039/2024;)~М-2466/2024 2-3039/2024 М-2466/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-161/2025

УИД 03RS0063-01-2024-003899-54

№2-161/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гизамове Л.М., с участием представителя ответчика ООО «Стройкерамика» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Стройкерамика» о взыскании утраченного заработка в результате несчастного случая на производстве,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ООО «Стройкерамика» о взыскании утраченного заработка в результате несчастного случая, указав, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Стройкерамика» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Была принята на работу и производственный цех стабильщицей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во время работы на лентопротяжном механизме предприятия она получила производственную травму, а именно: <данные изъяты> После полученной травмы она была доставлена в Центральную районную больницу города Туймазы и помещена на стационарное лечение в травматологическое отделение. Руководство предприятия после получения ею на работе вышеуказанной травмы порекомендовала ей, чтобы она не сообщила в больнице, что данную травму получила на производстве, обещав в дальнейшем платить заработную плату за уважительное отсутствие на работе, что доказывается выпиской по счету ее банковской карты. ООО «Стройкерамика» скрыла от трудовой инспекции г.Туймазы и прокуратуры Туймазинского района факт получения ею производственной травмы, тем самым нарушила нормы как трудового, так и административного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ предложила ответчику урегулировать данное обстоятельство в досудебном порядке, однако в удовлетворении требований в добровольном порядке было отказано. Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ООО «Стройкерамика» об установлении факта получения производственной травмы, о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Стройкерамика» в пользу ФИО4 сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49966,74 руб. Кроме того установлен факт получения производственной травмы и взыскана компенсация морального вреда 200000рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда РБ отменено в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 рублей и принято новое решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 руб.

Сумма индексации присужденной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15802,46 руб. Утраченный заработок истца с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48769,60 руб., с ДД.ММ.ГГГГ сумма утраченного заработка с учетом индексации составляет 1942,09 руб., сумма долга на дату начала периода индексации 1351,67 руб., период индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ФИО5, уточнив исковые требования, снизив размер взысканий, просит взыскать с ООО «Стройкерамика» индексацию взысканного утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1044,88 руб., сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45956,78 руб. и индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4994,14 руб.; установить ежемесячную выплату и взыскать ООО «Стройкерамика» в свою пользу сумму утраченного заработка, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 2047,88 руб. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размер 280,84 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала уточненные исковые требования. Просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройкерамика» ФИО2 иск уточненный признал в части взыскания индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1044,88 руб., утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45956,78 руб., и индексации утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4994,14 руб. В части взыскания суммы утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 1942,09 руб. пожизненно с последующей индексацией на уровень инфляции не признает, так как нет правовых оснований для удовлетворения требований в этой части. Суммы, подлежащие взысканию за услуги представителя полагает необходимым взыскать в разумных пределах, не выше 7000 руб.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан, которое извещено о времени и месте судебного заседания, в суд явку своего представителя не обеспечила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи1084-1094Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью.

Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда (утраты заработка (дохода)), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь.

Согласно абз. 8 ст. 230 ТК РФ по результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством..., комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

В силу статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника следствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено:

«исковые требования ФИО4 к ООО «Стройкерамика» об установлении факта получения производственной травмы, о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт получения ФИО4 производственной травмы, а именно: «<данные изъяты> в ООО «Стройкерамика» город Туймазы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Стройкерамика» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройкерамика» в пользу ФИО4 сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 966 рублей 74 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда РБ отменено в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 рублей и принято новое решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 руб.

Решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части компенсации морального вреда изменено апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда установлен утраченный заработок истца в размере 1351,67 руб.

Истец просит взыскать у траченный заработок в связи с полученной производственной травмой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45956,78 руб.

Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная исходя из степени утраты его профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете размера утраченного заработка учитываются все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплаченных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ. При этом объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Учитываются также пособия, выплаченные за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу ФИО4 работодателем возмещен утраченный заработок в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

По смыслу названной правовой нормы, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда требования удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Исковое заявление было подано ФИО5 в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования о возмещении вреда, причиненного здоровью истцу, могут быть удовлетворены за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО3 взыскана сумма утраченного заработка в размере 49966,74 руб., которая выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО5 после ДД.ММ.ГГГГ не приобрела инвалидность в связи с полученной травмой, она не является получателем пенсий и иных социальных выплат с указанного времени, получателем пособия по временной нетрудоспособности, согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования в Республике Башкортостан.

Размер утраченного заработка установлено решением суда, вступившим в законную силу, и составляет 1351,67 руб. За истребуемый период истцом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - утраченный заработок составит 45956,78 руб.

Кроме того, ответчик не оспаривает право и размер заявленного истцом ко взысканию размера утраченного заработка за указанный период.

Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45956,78 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Истец просит взыскать индексацию взысканного судом утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1044,88 руб., а также просит взыскать индексацию утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4994,14 руб.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54

"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

Приведенный расчет индексации соответствует требованиям ст. 1091 ГК РФ и не оспаривается ответчиком.

Указанные суммы индексации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит также установить ежемесячную выплату и взыскать ООО «Стройкерамика» в свою пользу сумму утраченного заработка, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно положениям статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является установление нуждаемости истца в расходах на будущее, размер дополнительных расходов (посторонний уход), объем такого ухода, отсутствие возможности оплаты расходов, выяснение, является ли посторонний уход необходимым в связи с повреждением здоровья, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и причиненным его здоровью вредом, отсутствие возможности истца получить данную помощь бесплатно в необходимом объеме, а также подтверждение несения данных расходов, в том числе в будущем. Кроме того, суд вправе взыскать платежи на будущее время только единовременно и с учетом возможностей причинителя вреда, в пределах трех лет.

Учитывая, что истцом суду не представлено доказательств нуждаемости истца в расходах на будущее время, кроме того, в суде не установлено и истцом не доказана невозможность исполнения решения суда в будущем или нуждаемость потерпевшего в получении единовременной суммы для покрытия каких-либо расходов, в исковых требованиях установить ежемесячную выплату и взыскать ООО «Стройкерамика» в свою пользу сумму утраченного заработка, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 2047,88 руб. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности, учитывая, сложность дела, объем выполненных работ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 280,84 рубль. На основании ст. 84, 98 ГПК РФ.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Учитывая, что истец ФИО1 согласно положениям п.3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Стройкерамика» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ООО «Стройкерамика» о взыскании утраченного заработка в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкерамика» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт РФ №) индексацию взысканного утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1044,88 руб., сумму утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45956,78 руб., индексацию утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4994,14 руб., а также почтовые расходы в размере 280,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО «Стройкерамика» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2025.