Решение № 2-1525/2025 2-1525/2025~М-1205/2025 М-1205/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1525/2025

Дело №2-1525/2025

УИД 18RS0021-01-2025-002787-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года с.Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в его обоснование, что дд.мм.гггг истцом на банковскую карту ответчика перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей. Какие либо договоры между истцом и ответчиком не заключались, перечисленные денежные средства не возвращены, в связи с чем являются неосновательным обогащением. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 1 528 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа статьи 1102 ГК РФ следует, что обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о взыскании неосновательного обогащения, являются, в том числе, факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Такие факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику 50 000 рублей в отсутствие правовых оснований, доказательства законности получения указанной суммы ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг через АО «<данные изъяты>» истец осуществил перевод денежных средств ответчику в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией от дд.мм.гггг №*** (л.д. 7), и не оспаривается ответчиком.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что при перечислении денежных средств назначение платежа истцом указано не было, принимая во внимание пояснения истца, который утверждает, что какие-либо договоры между истцом и ответчиком не заключались, и отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что сумма, перечисленная истцом, получена ответчиком при отсутствии на то правовых оснований.

У ответчика отсутствовали предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения вышеуказанного имущества, в связи с чем перечисленные истцом на счет ответчика денежные средства являются для последнего неосновательным обогащением.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения либо обязательства, при этом ответчиком не подтверждено, что у истца имелось намерение передать денежные средства ответчику в качестве дара или с целью благотворительности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания необоснованно полученных ответчиком денежных средств в пользу истца. Обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в том числе, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

Доводы ответчика о передаче денежных средств истцом добровольно и намеренно, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о существовании между ним и истцом договорных отношений, установленных сделкой, законом или иным правовым актом обстоятельств, послуживших основанием для перечисления денежных средств, а также доказательств возврата указанных денежных средств, либо встречного предоставления услуг.

Таким образом, ответчик не реализовал обусловленные положениями гражданского процессуального законодательства обязанности, по доказыванию обстоятельств в обоснование возражений против заявленных требований, не представив каких-либо доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств и предоставления им какого-либо встречного исполнения

Истцом в адрес ответчика дд.мм.гггг направлено требование о возврате денежных средств. Ответчик до настоящего времени возврат денежных средств по договору займа не произвел, в этой связи исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 1 528 руб. 77 коп.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ также определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга, по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с дд.мм.гггг по день фактической оплаты долга, суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 (ИНН №***) в пользу ФИО2 (ИНН №***):

сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 1 528 руб. 77 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с дд.мм.гггг по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и суммы задолженности в размере 50 000 руб. с учетом ее последующего погашения;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Можгинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.

Судья В.А.Бердников