Решение № 2-1290/2018 2-1290/2018~М-1069/2018 М-1069/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1290/2018

Дело № 2 – 1290/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гурьевского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, взыскании неустойки за неуплату арендной платы по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа обратилась в Гурьевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просила расторгнуть договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес >, сроком до ДД.ММ.ГГ, взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 223140,5 рублей, неустойку за неуплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 16778,66 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым администрацией предоставлен в аренду ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1030 кв.м по адресу: <адрес > п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика имеется задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, которая составляет 223140,5 рублей. Согласно п. 3.6 договора в случае неуплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГ неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 16778,66 рублей. ДД.ММ.ГГ администрацией Гурьевского городского округа в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности по арендной плате. Ссылаясь на статьи 22 Земельного кодекса РФ, 450-451 Гражданского кодекса РФ просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца администрации Гурьевского городского округа – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, изложив доводы, как указано выше. Дополнительно представил акт сверки по арендным платежам и пени, с указанием уточненной суммы задолженности на момент рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, представив отзыв на иск. Дополнительно пояснил, что сумма долга по арендной плате в размере 168635,94 рублей была полностью оплачена ООО «Дельта-Строй Сервис», в связи с чем задолженность у ФИО1 отсутствует. Учитывая оплату основной задолженности, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку до разумного размера.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования администрации Гурьевского городского округа обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Гурьевского городского округа № от ДД.ММ.ГГ ООО «Дельта-Строй Сервис» предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ из земель населенных пунктов без проведения торгов земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м обременена охранной зоной ВЛ 15кВ, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес >, <адрес >, <адрес >, под строительство пункта технического обслуживания бытовой строительной техники.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и ООО «Дельта-Строй Сервис» заключен договор № аренды земельного участка, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГ за № (далее – Договор).

ДД.ММ.ГГ в указанный договор аренды соглашением № внесены изменения в п.п. 1.1, п. 1, п.п. 2.1, п. 2 в части указания срока аренды земельного участка, вместо слов «… сроком до ДД.ММ.ГГ…», следует читать «… сроком до 10 июля 2021 года…» и далее по тексту. Остальные условия остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГ за № (далее – Договор).

В последствии ООО «Дельта-Строй Сервис» переуступило права арендатора земельного участка ФИО1, заключив с ним договор от ДД.ММ.ГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГ за № (далее – Договор).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является платное использование земли в Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4.4.3 Договора установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Размер и порядок оплаты аренды установлены в разделе 3 Договора, где указано, что арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГ, размер арендной платы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 33366,14 рублей (пп.3.1, 3.2 Договора).

Арендная плата вносится арендатором до 15 сентября каждого года путем перечисления указанной суммы на расчетный счет в УФК по Калининградской области (п. 3.3 Договора).

Арендатор обязан ежегодно, не позднее 01 июня, обращаться в администрацию муниципального образования «Гурьевский район» для уточнения ставки арендной платы и предоставлять декларацию по арендной плате за землю. Первоначальная декларация предоставляется в течение 15 дней с момента государственной регистрации договора.

В случае неуплаты (неполной уплаты) арендной платы в предусмотренные договором сроки и размеры, согласно п. 3.6 Договора, с арендатора взыскивается пеня в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае невнесения до окончания календарного года арендной платы за прошедший год с арендаторов взыскивается штраф в размере суммы арендной платы за прошедший календарный год, а при повторном нарушении – штраф в двукратном размере этой суммы (п. 3.7 Договора).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 не производилась выплата арендной платы за период с 11.10.2016 по 30.06.2018, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендным платежам в размере 223140,5 рублей, начислена неустойка в размере 16778,66 рублей.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО4 были представлены документы по оплате задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ на сумму 168635,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, а также актом сверки администрации Гурьевского городского округа.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ФИО1 по арендным платежам по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ погашена в полном объеме.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательства на момент рассмотрения дела, который составляет сумму 29347,24 рублей.

С указанным расчетом суд соглашается, данный расчет ответчиком не опровергнут.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО4 было заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Такими критериями могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, поскольку иное бы привело к нарушению баланса интересов сторон.

Оценивания фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает разумным уменьшить сумму пени за просрочку исполнения основного обязательства, которая подлежит взысканию в пользу истца, до размера 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку исполнения основного обязательства в размере 10000 рублей.

Разрешая заявленные требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 указанной статьи).

Вместе с тем из материалов гражданского дела, в частности из претензии № от ДД.ММ.ГГ, направленной администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО1, следует, что указанная претензия требования о досрочном расторжении вышеуказанного договора аренды не содержит. Претензия администрации содержит лишь требования о погашении задолженности по арендной плате в размере 159198,57 рублей (арендным платежам) и 6030,39 рублей (пеня) по договору аренды № земельного участка в течение 10 дней с момента получения претензии.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, заявленные администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области требования в части расторжения договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГ подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1080,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу администрации Гурьевского городского округа неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1080 (одна тысяча восемьдесят) рублей 42 копейки.

Требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о расторжении договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного между администрацией Гурьевского района и ФИО1 – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья А.Ю. Кунина