Апелляционное определение № 33А-28776/2025 33А-4821/2026 от 16 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-4821/2026

Судья: Заведеева И.Л.

78RS0004-01-2024-000101-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чистяковой Т.С.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9/2025 по апелляционным жалобам ФИО4, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, ФИО5 на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 28 марта 2025 года по административному исковому заявлению ФИО6 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» о признании незаконным принятия 01 июня 2022 года заявления о лишении его учёной степени, признании незаконным заключения диссертационного совета 24.2.419.01 от 18 октября 2023 года, об обязании удалить с сайта ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» информацию о заключении диссертационного совета 24.2.419.01 от 18 октября 2023 года, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Т.С., выслушав объяснения административного истца – ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО5, действующего на основании ордера – адвоката Сергеевой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» о признании незаконным принятия 01 июня 2022 года заявления о лишении его учёной степени, признании незаконным заключения диссертационного совета 24.2.419.01 от 18 октября 2023 года, об обязании удалить с сайта ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» информацию о заключении диссертационного совета 24.2.419.01 от 18 октября 2023 года, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29 мая 2012 года он защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата социологических наук «Социальные технологии в системе управления трудоустройством выпускников российских учреждений высшего профессионального образования» (специальность 22.00.08 – Социология управления) в диссертационном совете Д212.237.13 при ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» (решение диссертационного совета Д212.237.13 от 29 мая 2012 года). В период защиты кандидатской диссертации истец носил фамилию ФИО8.

В соответствии с поручением Минобрнауки России диссертационным советом 24.2.419.01, созданным на базе ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», 18 октября 2023года по заявлению признанного иноагентом, включенного в перечень террористов и экстремистов и заочно арестованного З.А.В. и Р.А.А. было вынесено заключение, которым Минобрнауки России было рекомендовано лишить ФИО6 учёной степени кандидата социологических наук, присужденной решением диссертационного совета Д 212.237.13 от 29 мая 2012 года.

Административный истец полагает, что принятие Минобрнауки России заявления З.А.В. и Р.А.А. о лишении его учёной степени, а также решение диссертационного совета 24.2.419.01 о рекомендации Минобрнауки России лишить его учёной степени приняты с грубыми нарушениями Положения о присуждении учёных степеней, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 № 842, а также Положения о совете по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук, утверждённого приказом Минобрнауки России от 10 ноября 2017 года№ 1093.

Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного ответчика привлечен диссертационный совет 24.2.419.01, созданный на базе ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», в лице его председателя ФИО5

Определениями Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2025 года, внесенными в протокол судебного заседания, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5, административный ответчик диссертационный совет 24.2.419.01, созданный на базе ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», переведен в статус заинтересованного лица.

Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2025 года производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2025 года административное исковое заявление удовлетворено частично, постановлено: признать незаконным принятие 01 июня 2022 года Министерством науки и высшего образования Российской Федерации к рассмотрению заявление «Диссернета» о лишении ФИО7 учёной степени кандидата социологических наук и направление этого заявления в ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет»; признать незаконным заключение диссертационного совета ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» от 18 октября 2023 года о рекомендации Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о лишении ФИО7 учёной степени кандидата социологических наук и признанию выданного диплома кандидата социологических наук недействительным. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство науки и высшего образования Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы административный ответчик указал, что нарушения порядка рассмотрения заявления о лишении ФИО6 ученой степени не имелось.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО5 просит решение суда отменить в той части, в которой административный иск был удовлетворен, указывая на то, что судом были применены нормы материального права, не подлежащие применению, а также дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Р.А.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку заявление о привлечении его по делу заинтересованным лицом не было рассмотрено судом, чем были нарушены его права, так как предмет спора вытекает из заявления, поданного Р.А.А. в Минобрнауки России, о лишении ФИО6 ученой степени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ФИО5 адвокат Сергеева А.О. апелляционную жалобу поддержала, административный истец ФИО6 против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Административные ответчики Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», а также заинтересованное лицо ФИО5 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Учёные степени кандидата и доктора наук присуждаются в Российской Федерации в рамках государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 г.№ 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»).

Пунктом 2.1 статьи 4 данного Федерального закона установлено, что порядок присуждения учёных степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание учёных степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание учёных степеней, порядок лишения, восстановления учёных степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности (далее - Высшая аттестационная комиссия), диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, диссертаций на соискание учёной степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьёй.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 24 сентября 2013 года № 842, которым утверждено Положение о присуждении учёных степеней.

Согласно пункту 66 Положения о присуждении учёных степеней заявление о лишении учёной степени может быть подано физическим или юридическим лицом (далее – заявитель) в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации на бумажном носителе или в электронной форме при условии использования усиленной квалифицированной электронной подписи в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении учёной степени.

В пункте 66(1) Положения о присуждении учёных степеней определено, что основаниями для подачи заявления о лишении учёной степени являются:

а) установленные судом или компетентным государственным органом факты, свидетельствующие об использовании соискателями учёных степеней поддельных документов, документов, полученных незаконным путём, документов, содержащих недостоверные сведения, в том числе: документа об образовании и (или) о квалификации, свидетельства о признании иностранного образования и (или) иностранной квалификации; положительного заключения по диссертации от организации по месту выполнения диссертации; диплома кандидата наук, свидетельства о признании учёной степени, полученной в иностранном государстве; документа, подтверждающего сдачу кандидатских экзаменов;

б) факты, которые, по мнению заявителя, могут свидетельствовать о представлении соискателем учёной степени недостоверных сведений об опубликованных им работах, в которых изложены основные научные результаты диссертации, в рецензируемых изданиях, а равно о нарушении требований о количестве публикаций, в которых излагаются основные научные результаты диссертации на соискание учёной степени, установленных пунктом 13 настоящего Положения;

в) факты, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении соискателем учёной степени требований, установленных пунктом 14 настоящего Положения.

Согласно правовой норме, закреплённой в пункте 70 Положения о присуждении учёных степеней, заявление о лишении учёной степени, а также приложенные к нему документы и материалы направляются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в диссертационный совет, который определяется Комиссией на основании заключения экспертного совета.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации направляет лицу, в отношении которого подано заявление о лишении учёной степени (при наличии возможности), а также посредством федеральной информационной системы государственной научной аттестации в диссертационный совет, определённый в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, извещение о поступлении заявления о лишении учёной степени с приложением копии этого заявления, документов и материалов, указанных в пункте 67(1) настоящего Положения. В диссертационный совет также направляется диссертация лица (в электронной форме), в отношении которого подано заявление о лишении учёной степени, полученная из федерального государственного автономного научного учреждения «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти».

Порядок проведения заседания диссертационного совета по вопросу рассмотрения заявления о лишении учёной степени устанавливается положением о диссертационном совете (пункт 70(1) Положения о присуждении учёных степеней).

Пунктом 70(2) Положения о присуждении учёных степеней установлено, что диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения указанного в пункте 70 настоящего Положения извещения и прилагаемых к нему документов и материалов любым доступным способом, позволяющим Министерству науки и высшего образования Российской Федерации контролировать получение указанного извещения, представляет в Министерство:

а) заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении учёной степени;

б) стенограмму заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении учёной степени, подписанную председательствующим на этом заседании и учёным секретарём диссертационного совета и заверенную печатью организации (при наличии), на базе которой создан диссертационный совет;

в) аудиовидеозапись заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении учёной степени;

г) диссертацию, автореферат диссертации (при наличии автореферата) или их копии, рассмотренные по заявлению о лишении учёной степени;

д) иные материалы, рассмотренные диссертационным советом по заявлению о лишении учёной степени.

Судом первой инстанции установлено, что З.А.В. и Р.А.А. подали в Минобрнауки России заявление, зарегистрированное 01 июня 2022 года, о лишении ФИО6 учёной степени кандидата социологических наук. Данное заявление было подано в установленный п. 66 постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 № 842 "О порядке присуждения ученых степеней" десятилетний срок.

24 сентября 2023 года административный истец посредством электронной почты получил приглашение на участие 18 октября 2023 года в заседании диссертационного совета 24.2.419.01, созданного на базе ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», по вопросу рассмотрения заявления о лишении его учёной степени кандидата социологических наук.

По итогам изучения заявления З.А.В. и Р.А.А., иных материалов, поступивших из Минобрнауки России, и других источников, диссертационный совет пришёл к следующим выводам:

1. Доводы Р.А.А., изложенные в заявлении о лишении учёной степени кандидата социологических наук ФИО7, следует признать в значительной степени обоснованными. В диссертации ФИО7 присутствует содержательное заимствование из доклада З.С.А. Рынок труда как регулятор системы профессионального образования; статьи Ш.С.Н. Трансформация мотивационной сферы как фактор формирования профессионально-личностных качеств выпускников вуза; доклада П.А.Ю., Н.М.Н. Роль центра карьеры Сибирского федерального университета в формировании компетенции студентов и выпускников;

2. Заимствования, содержащиеся в диссертации ФИО7 на соискание учёной степени кандидата социологических наук «Социальные технологии в системе управления трудоустройством выпускников российских учреждений высшего профессионального образования» (специальность 22.00.08 - Социология управления), выполнены с нарушением пункта 14 Положения о присуждении учёных степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 года (в ред. от 31 марта 2009 года), действовавшего на момент защиты диссертации), в соответствии с которым в диссертации соискатель учёной степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов и отдельных результатов;

3. Рекомендовать Министерству науки и высшего образования Российской Федерации лишить ФИО7 учёной степени кандидата социологических наук, присужденной решением диссертационного совета Д 212.237.13 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» от 29 мая 2012 года, и признать выданный ему диплом кандидата социологических наук недействительным.

ФИО6, полагая, что решение (заключение) от 18 октября 2023 года № 2 диссертационного совета 24.2.419.01, созданного на базе ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», было принято на основе диссертационной работы, не принадлежащей административному истцу, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом первой инстанции.

В заключении № 24-23-А-2а-143/2024 от 20 декабря 2024 года эксперт ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» пришёл к следующим выводам:

Сведениям, содержащимся в заявлении о лишении учёной степени кандидата социологических наук ФИО7, отражённом в заключении диссертационного совета 24.2.419.01, созданного на базе ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, представленные тексты диссертации не соответствуют.

Сведениям, содержащимся в заключении диссертационного совета 24.2.419.01, созданного на базе ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, представленные тексты диссертаций не соответствуют.

В автореферате кандидатской диссертации ФИО8 на соискание ученой степени кандидата социологических наук на тему «Социальные технологии в системе управления трудоустройством выпускников российских учреждений высшего профессионального образования» (специальность 22.00.08 – социология управления) речь может идти о любом из представленных текстов диссертации, так как они являются идентичными, за исключением того, что в тексте объемом 169 страниц содержание страниц 160-164 дублируется на стр. 165-169, вероятно, в результате технической ошибки.

В заключении диссертационного совета, в котором состоялась защита диссертации в 2012 году, указания на признаки, которые позволили бы идентифицировать версию текста диссертации, о которой идет речь, не выявлены.

В отзыве официального оппонента заведующего кафедрой прикладной и отраслевой социологии ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургского государственного университета», доктора социологических наук, профессора О.В.Г. указания на признаки, которые позволили бы идентифицировать версию текста диссертации, о которой идет речь, не выявлены.

В отзыве официального оппонента – декана гуманитарного факультета ФГБОУ ВПО «Санкт-петербургский государственный политехнический университет» Минобрнауки России, доктора социологических наук, профессора Т.И.Е. речь может идти о любом из представленных текстов диссертации, так как они являются идентичными, за исключением того, что в тексте объемом 169 страниц содержание страниц 160-164 дублируется на стр. 165-169, вероятно, в результате технической ошибки.

В отзыве ведущей организации, подписанном заведующим кафедрой прикладной социологии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» Минобрнауки России, доктором социологических наук, профессором З.В.Г., речь может идти о любом из представленных текстов диссертации, так как они являются идентичными, за исключением того, что в тексте объемом 169 страниц содержание страниц 160-164 дублируется на стр. 165-169, вероятно, в результате технической ошибки.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение (заключение) от 18 октября 2023 года № 2 диссертационного совета 24.2.419.01, созданного на базе ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», не может быть признано законным, поскольку административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих идентичность материалов, поступивших с заявлением о лишении ФИО6 учёной степени, текста диссертации, рассмотренного диссертационным советом 24.2.419.01, содержанию диссертаций, полученных судом из официальных источников и исследованных в ходе рассмотрения административного дела.

Суд первой инстанции указал, что с учетом выводов судебной экспертизы, заявление З.А.В. и Р.А.А. и приложенные к нему материалы не могли соответствовать требованиям пункта 67(1) Положения о присуждении учёных степеней. Истребованные и исследованные судом экземпляры диссертации не имеют личной подписи соискателя учёной степени на титульном листе, обязательность наличия которой установлена подпунктом «г» пункта 23 Положения о совете по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук, утверждённого приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 года № 2817. При таком положении Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, руководствуясь подпунктом «ж» пункта 68 Положения о присуждении учёных степеней, должно было отказать в принятии к рассмотрению по существу заявления о лишении учёной степени административного истца.

В связи с чем районный суд признал принятие Министерством науки и высшего образования Российской Федерации к рассмотрению по существу заявления З.А.В. и Р.А.А. «Диссернета» о лишении административного истца учёной степени кандидата социологических наук незаконным.

Кроме того, судом первой инстанции установлено нарушение диссертационным советом 24.2.419.01 требований пункта 70 Положения о присуждении учёных, поскольку экспертное заключение от 18 октября 2023 года № 2 диссертационного совета основано на имевшемся в распоряжении диссертационного совета тексте диссертации и автореферата ФИО7, находящегося на хранении в Российской государственной библиотеке, однако, в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения положений пунктов 2 и 3 статьи 10 Федерального закона № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», пункта 32 Положения о присуждении учёных степеней о направлении обязательного экземпляра диссертации соискателя в места установленного хранения.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционных жалоб и возражения на них ФИО6, изучив материалы дела, полагает возможным согласиться с выводами районного суда.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия данного решения, однако, достоверных и допустимых доказательств наличия фактических обстоятельств, на которых основано принятое оспариваемое решение, в ходе рассмотрения дела административными ответчик5ами представлено не было, что в силу положений подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно подпункту «г» пункта 23 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2011 года № 2817, действовавшего на момент защиты административным истцом диссертации 29 мая 2012 года, установлено, что диссертационный совет принимает к предварительному рассмотрению диссертацию, отвечающую требованиям, предусмотренным в пункте 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней, при представлении соискателем, в том числе, диссертации в количестве экземпляров, необходимом для передачи в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская государственная библиотека», Центральную научную медицинскую библиотеку Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (по медицинским и фармацевтическим наукам), Федеральное государственное научное учреждение «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти», библиотеку организации, на базе которой создан диссертационный совет, оппонентам и ведущей организации, а также рукописи автореферата в машинописном виде на бумажном и магнитном носителях, титульные листы диссертации, оформленные согласно приложению № 2 к настоящему Положению, или обложки диссертации в виде научного доклада, оформленные согласно приложению № 3 к настоящему Положению, и обложка рукописи автореферата, оформленная согласно приложению № 4 к настоящему Положению, подписываются соискателем.

Следовательно, факт принятия в 2012 году к защите диссертации ФИО7 и факт успешной защиты диссертации, присуждения по ее итогам ученой степени кандидата наук подтверждают, что соискатель ученой степени обеспечил наличие в организации необходимого количества экземпляров диссертации для ее последующей рассылки, оформленных в соответствии с Положением о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, и имеющих подпись соискателя.

В соответствии с пунктом 32 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 № 74, действовавшего в 2012 году, диссертации, по результатам защиты которых приняты положительные решения, вместе с одним экземпляром автореферата передаются в установленном порядке для постоянного хранения в Российскую государственную библиотеку. Диссертации по медицинским и фармацевтическим наукам передаются в Центральную научную медицинскую библиотеку Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова.

Обязательный экземпляр диссертации передается в установленном порядке также в Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти.

Пунктами 2 и 3 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 года № 200-ФЗ) производители документов в тридцатидневный срок доставляют в орган научно-технической информации федерального органа исполнительной власти в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности, определяемый Правительством Российской Федерации, обязательный экземпляр диссертаций - со дня их защиты и присуждения ученой степени, а также в Российскую государственную библиотеку.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что данная обязанность не была исполнена диссертационным советом Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, в котором проходила защита диссертации ФИО6, что также подтверждается представленными административным истцом суду апелляционной инстанции ответами Министерства культуры Российской Федерации и ФГАНУ «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти имени А.В. Старовойтова».

Согласно пункту 67(1) Положения о присуждении учёных степеней, к заявлению о лишении учёной степени должны быть приложены документы и материалы, подтверждающие наличие оснований для подачи заявления о лишении учёной степени, указанных в пункте 66(1) настоящего Положения. При этом в случае подачи заявления о лишении учёной степени по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 66(1) настоящего Положения, к заявлению о лишении учёной степени должны быть дополнительно приложены:

а) копии страниц диссертации, содержащие фрагменты текста, которые, по мнению заявителя, были заимствованы без ссылок на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов;

б) книжные и научные периодические издания либо копии страниц этих изданий, другие источники опубликования (размещения) научной информации, в которых, по мнению заявителя, содержатся заимствованные материалы или отдельные результаты, использованные в диссертации лица, в отношении которого подано заявление о лишении учёной степени, без ссылок на автора и (или) источник заимствования, с указанием сведений о международных стандартных книжных (ISBN) или сериальных (ISSN) номерах, издателе, издательстве, регистрации журнала в качестве средства массовой информации.

При отсутствии документов и материалов, предусмотренных пунктом 67(1) Положения Министерство науки и высшего образования Российской Федерации отказывает в рассмотрении заявления о лишении ученой степени (подпункт «ж» п. 68 Положения).

Между тем, при получении заявления З.А.В. и Р.А.А. Министерство науки и высшего образования Российской Федерации надлежащим образом не проверило соответствие приложенных к заявлению документов на соответствие тексту обязательного экземпляра диссертации административного истца.

Факт несоответствия приложенных к заявлению документов подтверждается выводами эксперта по результатам проведенной судом первой инстанции судебной экспертизы.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений порядка назначения и проведения экспертизы, предусмотренного статьями 77-79 Кодекса административного судопроизводства, а также положений Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 70 Положения о присуждении учёных степеней заявление о лишении учёной степени, а также приложенные к нему документы и материалы направляются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в диссертационный совет, который определяется Комиссией на основании заключения экспертного совета

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации направляет лицу, в отношении которого подано заявление о лишении учёной степени (при наличии возможности), а также посредством федеральной информационной системы государственной научной аттестации в диссертационный совет, определённый в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, извещение о поступлении заявления о лишении учёной степени с приложением копии этого заявления, документов и материалов, указанных в пункте 67(1) настоящего Положения. В диссертационный совет также направляется диссертация лица (в электронной форме), в отношении которого подано заявление о лишении учёной степени, полученная из федерального государственного автономного научного учреждения «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти».

Вопреки приведенным положениям обязательный экземпляр диссертации ФИО9 был истребован из ФГБУ «Российская государственная библиотека». При этом титульный лист полученного экземпляра диссертации не содержал подписи административного истца, а следовательно, на нем отсутствовал обязательный реквизит диссертационной работы.

Указанному обстоятельству диссертационным советом не была дана оценка при рассмотрении заявления о лишении ученой степени, в том числе, в итоговом заключении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица ФИО5 о том, что диссертационный совет не должен был проводить проверку достоверности представленных ему материалов, подлежат отклонению.

Опрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля научный руководитель административного истца Б.С.Б. представил в материалы дела экземпляр диссертации ФИО7, содержащую как подпись диссертанта, так и его научного руководителя, что опровергает доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о том, что отсутствует экземпляр диссертации, который можно считать оригиналом.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, повторяют позицию административного ответчика в ходе рассмотрения дела, были предметом оценки рационного суда и не содержат дополнительных оснований к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В силу части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 КАС РФ).

Подавший апелляционную жалобу на решение суда Р.А.А. лицом, участвующим в деле, не является, ссылается на то, что обращался к суду первой инстанции с заявлением о привлечении его в качестве заинтересованного лица по делу, поскольку полагает, что принятое по делу решение повлияет на результат рассмотрения его заявлений о лишении ФИО6 ученой степени, однако, привлечен к участию в деле не был.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Исходя из предмета и оснований административного иска ФИО6, спорных публично-правовых отношений, суд апелляционной инстанции полагает, что права и обязанности Р.А.А. принятым решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга не затрагиваются, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не привлек его к участию в деле.

Отсутствие в материалах дела определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства Р.А.А. о привлечении его заинтересованным лицом по делу не свидетельствует о том, что допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение повлекло за собой вынесение незаконного решения по делу, поскольку непривлечение Р.А.А. заинтересованным лицом не повлияло на рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Р.А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2025 года по административному делу № 2а-9/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Р.А.А. оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Зеленогорский районный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: