Решение № 2-1645/2017 2-1645/2017~М-1502/2017 М-1502/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1645/2017

Дело № 2-1645/17


Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.,

при секретаре Волошиной Б.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» (далее – ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш», общество) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она работала в ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» с 07 апреля 2016 года в должности <данные изъяты>. 09 января 2017 года ей сообщили об увольнении в связи с сокращением. 30 марта 2017 года истцу вручили приказ об увольнении в связи с сокращением и выдали трудовую книжку, однако выплаты, предусмотренные трудовым законодательством не произвели.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за март 2017 года в размере 9 848 рублей 52 копейки, выходное пособие в размере 14 916 рублей 71 копейки, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 23 203 рублей 91 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 873 рублей 04 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что до настоящего времени расчет по заработной плате с ней не произведен. Поскольку она уволена с занимаемой должности по сокращению штата, на момент ее увольнения работодатель в соответствии со статьей 140 ТК РФ обязан был выплатить заработную плату, компенсацию отпуска и выходное пособие при увольнении, однако данную обязанность ответчик не выполнил. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства по правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1109/17, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как следует из статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст. 318 ТК РФ).

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029, город Мурманск относится к районам Крайнего Севера.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ФИО1 с 07 апреля 2016 года по 30 марта 2017 года работала в ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» в должности <данные изъяты>.

Приказом № от 30 марта 2017 года о прекращении трудового договора ФИО1 уволена 30 марта 2017 года на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 30 марта 2017 года.

Пунктами 6.1, 6.2 трудового договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что за выполнение работы в соответствии с настоящим трудовым договором работнику устанавливается оклад 7 000 рублей. Работнику выплачивается районный коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы, согласно трудовой книжке и справке о полярных надбавках. Изменения в сумме оплаты туда производятся на основании внесения изменений в штатной расписание. Выплата заработной платы производится в бухгалтерии организации по платежной ведомости. Заработная плата выплачивается 15-го и 30-го числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничным выплата заработной платы производится накануне этого дня (гр. д. № 2-1109/17 л.д. 10-12).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что на момент увольнения и до настоящего времени окончательный расчет по заработной плате и другим спорным выплатам работодатель с ней не произвел.

В обоснование заявленных требований истцом представлены расчет выплат, причитающихся при прекращении трудового договора, а именно: заработной платы за март 2017 года в размере 9 848 рублей 52 копейки, выходного пособия в размере 14 916 рублей 71 копейки, компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 23 203 рублей 91 копейки.

Между тем, доказательств того, что указанные выплаты действительно были выплачены истцу, ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Документы, истребованные судом у ответчика, в том числе документы, подтверждающие выплату истцу заработной платы в полном объеме, суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» невыплаченной заработной платы за март 2017 года в размере 9 848 рублей 52 копейки, выходного пособия в размере 14 916 рублей 71 копейки, компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 23 203 рублей 91 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд руководствуется расчетом, представленным истцом. Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Свой расчет задолженности по заработной плате и другим спорным выплатам ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» в пользу истца подлежит взысканию 47 969 рублей 14 копеек (9 848 рублей 52 копейки + 14 916 рублей 71 копейка + 23 203 рубля 91 копейка).

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем, доказательств выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Между тем, в нарушение указанных норм права ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск в срок, указанный в трудовом договоре, заключенном между сторонами, а также о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за просрочку выплаты заработной платы составила 873 рубля 04 копейки.

Данный расчет принимается судом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из действующей ставки рефинансирования, и не оспорен ответчиком. Стороной ответчика свой расчет спорной компенсации не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 873 рублей 04 копеек.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2017 года в сумме 9 848 рублей 52 копейки, выходное пособие в сумме 14 916 рублей 71 копейку, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 23 203 рубля 91 копейку, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 873 рубля 04 копейки, а всего взыскать 48 842 рубля 18 копеек.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за март 2017 года в сумме 9 848 рубля 52 копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 1665 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Гедыма