Постановление № 1-249/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 1-249/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2023 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Витвицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вахтеровой О.В.,

с участием государственного обвинителя Маштаковой О.В.

подсудимой ФИО1,

защитникаВоиновой Г.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело№ 1-249/2023в отношении:

ФИО1, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, проживающей <адрес>, с высшим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, работающей ИП ФИО1 врачом стоматологом, военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за се преступными действиями никто не наблюдает свободным доступом, с полки стеллажа, взяла руками и тайно похитила прилежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9Т, стоимостью 15000 рублей в комплекте с силиконовым чехлом, картой памяти «Kingston» сим.картой абонента сотовой связи «МТС» и сим.картой сотовой связи «Билайн» не представляющие для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности.

Тайно похитив указанное. ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась и далее распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив свою польз, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное чужого имущества причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в обоснование которого указала, что подсудимая ФИО1 возместила ей ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, просит уголовное дело в отношенииФИО1 прекратить за примирением.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просила его удовлетворить, при этом подсудимая ФИО1 осознаёт последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, что уголовное дело по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой ФИО2 просила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель Маштакова О.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, так как будет нарушена ст. 6 УК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в части, суд считает заявленное ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как определено нормой ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме и примирения подсудимого с потерпевшим, а также личность лица, совершившего преступление.

Из материалов дела усматривается, что подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, постоянное место работы, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела, что является требованием ч. 2 ст. 27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Добровольность волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 на примирение с подсудимой ФИО1 не вызывает сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон изложено ею письменно, на данной позиции потерпевшая настаивала, и причиненный материальный ущерб подсудимая возместила ей в полном объеме, претензий к ней она не имеет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В пункте 2.1 названного постановления Пленума под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что подсудимая приняла достаточные меры для восстановления нарушенных прав потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред, который инкриминирован материалами дела.

При таких обстоятельствах препятствий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу в отношении ФИО1 не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношенииФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, и в соответствии со статьёй 76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- видеозапись на DVD-R диске, хранящуюся в материалах дела, оставить на хранении при материалах дела;

- коробку от сотового телефона «XiaomiRedmi 9Т», кассовый чек и сотовый телефон «XiaomiRedmi 9Т» в комплекте с силиконовым чехлом, картой памяти и двумя сим-картами, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд Самарской области.

Председательствующий <данные изъяты>я