Решение № 2-345/2024 2-345/2024~М-206/2024 М-206/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-345/2024

61RS0057-01-2024-000265-27

2-345/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> в сумме 140396,66 руб., госпошлину 4007,93 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель ФИО1 ФИО3 просил рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, применив срок исковой давности.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, дела, суд приходит к следующему:

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> ООО «ХКФ Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 100942 руб. сроком на 60 месяцев, под 24,90% годовых, с ежемесячным платежом 2951 руб.54 коп.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Задолженность ФИО1 образовалась на ДД.ММ.ГГГГ года.

Датой последнего платежа по Графику платежей значится ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка <номер скрыт><адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>.

Согласно п.18 указанного Постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С требованием о возврате кредитной задолженности в порядке искового производства истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а потому, исходя из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196,199,200,201 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( ИНН <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2024.

Судья А.И.Азамат