Решение № 2-766/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-766/2020

УИД 66RS0020-01-2020-000310-15

Дело № 2-766/2020

Мотивированное
решение составлено 02.11.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне перечисленных денежных средств за счет наследственного имущества ФИО3,

У с т а н о в и л:

Истец ГУ – УПФ РФ в г. Асбесте обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу ФИО3, указав, что ФИО3, *Дата* года рождения, являлся получателем трудовой пенсии по старости с *Дата*. С марта 2012 года, согласно заявления пенсионера от *Дата*, пенсия ФИО3 перечислялась на лицевой счет *Номер* в Асбестовском отделении *Номер* Уральского банка Сбербанка России (далее Банк) с зачислением на банковскую карту. *Дата* ФИО3 умер. Выплата пенсии должна быть прекращена с *Дата*, но по техническим причинам на лицевой счет ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 20 566,40 руб. В марте 2015 года по требованию Управления Банком частично возвращены денежные средства, имеющиеся на лицевом счете ФИО3 в сумме 10 261,80 руб., остальные денежные средства в сумме 10 304, 60 были сняты со счета пенсионера посредством банковской карты неустановленным лицом. Управление направляло заявление в органы МВД об установлении лица, снявшего излишне выплаченную сумму пенсии, однако Управлению было отказано в возбуждении уголовного дела. Истец полагает, что к наследникам ФИО3 после его смерти перешли права и обязанности стороны договора банковского счета, заключенного ФИО3 с банком, таким образом, владельцами счета в качестве стороны в соответствующем договоре со дня открытия наследства становятся наследники умершего. Из материалов наследственного дела *Номер*, заведенного после смерти ФИО3 следует, что наследником умершего является ФИО1

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 14.04.2020 г. в качестве ответчика привлечен наследник первой очереди - ФИО1.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 28.05.2020 года материалы гражданского дела по иску Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных денежных средств переданы в Асбестовский городской суд в соответствии с правилами подсудности, поскольку ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: *Адрес*.

06.07.2020 года материалы гражданского дела по иску Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных денежных средств поступили в Асбестовский городской суд.

Определением Асбестовского городского суда от 28.08.2020 года в качестве соответчика привлечен ещё один наследник первой очереди ФИО2.

Истец просил взыскать с наследников ФИО3 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области за счет наследственного имущества излишне перечисленные денежные средства в сумме 10 304 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнение по иску не предоставили.

Третье лицо – нотариус нотариального округа р.п. Белоярский и Белоярского района Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, направила копию наследственного дела *Номер* года после смерти ФИО5

Изучив и исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело *Номер* года после смерти ФИО5, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, *Дата* года рождения, являлся получателем трудовой пенсии по старости с *Дата*. С марта 2012 года, согласно заявления пенсионера от *Дата*, пенсия ФИО3 перечислялась на лицевой счет *Номер* в Асбестовском отделении *Номер* Уральского банка Сбербанка России (далее Банк) с зачислением на банковскую карту (л.д. 11).

В декабре 2014 г. в Управление поступили сведения о том, что *Дата* ФИО3 умер. В связи с чем, были вынесены решения от *Дата* о прекращении выплаты пенсии по старости и о прекращении ЕВД с *Дата* (л.д.13,14).

Однако, по техническим причинам при формировании ведомости на выплату пенсии за февраль и март 2015 года на лицевой счет ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 20 566 руб. 40 коп. (л.д.15, 16)

Денежные средства в размере 10 261 руб. 80 коп. были возвращены Банком обратно на счет Управления, однако оставшиеся денежные средства в размере 10 304 руб. 60 коп. были сняты со счета пенсионера посредством банковской карты неустановленным лицом, что подтверждается выписками по счету, предоставленными Банком по запросу суда.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2015 года, в возбуждении уголовного дела по факту обналичивания денежных средств со счета ФИО3 неустановленным лицом отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, по п.1 ч.1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ (л.д.18).

Истцом в качестве основания иска указано, что требования о взыскании денежных средств предъявлено ими к наследникам ФИО3

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. (ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из наследственного дела *Номер* ФИО3, умершего *Дата*, наследником ФИО3 является его дочь ФИО1, которая *Дата* обратилась с заявлением к нотариусу нотариального округа р.п. Белоярский и Белоярского района Свердловской области ФИО4 о принятии наследства после смерти своего отца. (л.д.2,3 наследственного дела).

Однако никаких свидетельств о праве на наследство ею получено не было.

Также судом было установлено, что наследником первой очереди ФИО3, умершего *Дата*, также является его сын ФИО2, который к нотариусу не обращался.

Из предоставленных ответов на запросы суда из отделений по вопросам миграции ОП № 29 МО МВД России «Заречный» и МО МВД России «Асбестовский» следует, что ФИО3 на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: *Адрес*, также был зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении по адресу: *Адрес*. (л.д.107).

Ответчики ФИО2 и ФИО1 также зарегистрированы по месту жительства по адресу: *Адрес* (л.д. 82, 104, 114)

Указанная квартира на момент смерти ФИО3 не принадлежала, как и жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *Адрес*.

Как следует из ответа филиала «Асбестовское БТИ» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области от *Дата*, по данным учетной регистрации ФИО3 является собственником гаражного бокса *Номер*, расположенного в ГК *Номер* пгт. *Адрес* по спискам председателя ГК *Номер*. Однако, согласно выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, ФИО3 распорядился указанным имуществом до своей смерти, продав гаражный бокс *Дата*.

Согласно уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, в ЕРГН отсутствует информация о правах у ФИО3 на объекты недвижимости на дату смерти (л.д. 60, 144, 145).

Так же из предоставленных ответов на запросы суда из отделений РЭО ГИБДД МО МВД России «Заречный» и МО МВД России «Асбестовский» следует, что согласно базе ФИС ГИБДД-М, зарегистрированных прав ФИО3, *Дата* года рождения, в отношении автотранспортных средств не имеется (л.д. 62, 118).

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области от *Дата* следует, что в ЕГРЮЛ на *Дата* отсутствуют сведения о физическом лице ФИО3, как об учредителе (участнике) и (или) лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. Имеются сведения о том, что на имя ФИО3 в 2006 году был открыт счет в Банке ВТБ, однако в настоящее время счет закрыт.

Согласно ответа на запрос суда из ПАО «Сбербанк», на имя ФИО3 открыто два счета, один из которых является карточным, остаток по счетам составляет 0 рублей.

Таким образом, судом установлено, что на дату смерти ФИО3, у него отсутствовало имущество, составляющее наследственную массу.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

К спорным правоотношениям положения п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, так как неосновательно полученные неустановленным лицом денежные средства не являются для него пенсией, а предназначались в качестве пенсии иному лицу.

Однако, доказательств того, что именно ответчики являются теми лицами, которые получили денежные средства со счета ФИО3, истцом не представлено.

Соответственно требования истца о взыскании указанной денежной суммы с ФИО2 и ФИО1 не обоснованы, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне перечисленных денежных средств за счет наследственного имущества ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова