Решение № 12-267/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-267/2024

Дело №12-267/2024

УИД 86MS0038-01-2024-004247-80


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 10 июля 2024 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Конева Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры Таскаевой Е.А. (дело № 5-565-2002/2024) от 04 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры (дело № 5-565-2002/2024) от 04 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 24 апреля 2024 года, в 10:25, в (адрес) управлял а/м Ниссан Мурано, г/н №, без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 04 июня 2024 г., защитник ФИО2 – Конев Т.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением требований ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, факт совершения ФИО2 административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Конев Т.Р. жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Допрошенные в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ДЭС пояснила, что 24 апреля 2024 года, в 10:25, в (адрес), ФИО2, управлял а/м Ниссан Мурано, г/н №, без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Когда ФИО2 разъяснялись процессуальные права, видеозапись не вилась.

Выслушав защитника Конева Т.Р., инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ДЭС изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из дела об административном правонарушении и установлено в ходе судебного заседания, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры (дело № 5-565-2002/2024) от 04 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в отсутствие ФИО2 и его защитника Конева Т.Р.

При этом, объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что защитник Конев Т.Р. был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей на 04 июня 2024 г. 17:00, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, установлено, что ФИО2 был лишен правом на свою защиту.

Кроме того, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировой судья вынес обжалуемое постановление о признании ФИО2 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. При этом заявленный в протоколе об административном правонарушении довод о том, что ФИО2 предварительно не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ не проверил, надлежащую оценку доводу не дал, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировой судья не принял.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении от 04 июня 2024 года, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 04 июня 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, мировому судье, надлежит учесть изложенное, дать надлежащую оценку доказательствам, а также доводам защитника, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры Таскаевой Е.А. (дело № 5-565-2002/2024) от 04 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев