Решение № 2А-779/2024 2А-779/2024~М-9/2024 М-9/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-779/2024

Дело № 2а-779/2024

УИД № 61RS0009-01-2024-000009-41


Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к ГУФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» (далее также административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании постановления незаконным.

Административный истец свою позицию мотивировал следующим.

Административный истец указал, что 16.12.2023 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 22.12.2022 № 380498/22/61033-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве). Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является ФИО6

Административный истец указал, что 29.11.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако постановление не было направлено в ООО "АЛЬФА-М".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не мог прийти к выводу об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 16.12.2023.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 16.12.2023 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 22.12.2022 № 380498/22/61033-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является Река В.А.

Судебными приставами-исполнителями трижды направлялись запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации для установления места работы ответчика. Пенсионный фонда Российской Федерации трижды уведомил административных ответчиков о том, что последнее известное место работы должника - ООО "АЛЬФА-М", при этом трижды было указано на то, что должник работал до июня 2022 года. Указанные обстоятельства подтверждаются реестром ответов.

23.01.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление было направлено в ООО "АЛЬФА-М", что подтверждается сводкой запросов по исполнительному производству.

Таким образом, довод взыскателя не находит своего подтверждения, постановление было направлено в адрес бывшего работодателя должника, у которого должник на момент возбуждения исполнительного производства уже не работал 6 месяцев, следовательно, какие-либо взыскания заработной платы были не возможны.

Таким образом, суд считает возможным в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административный иск АО «ЦДУ» к ГУФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024.