Постановление № 5-40/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 5-352/2023

УИД 38RS0003-01-2023-005117-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 29 января 2024 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, <...>, каб. 207,

рассмотрев дело № 5-40/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

органами полиции ФИО1 обвиняется в том, что 24.11.2023 в 00 час. 50 мин. в г. Братск <адрес> ФИО1 находился в общественном месте, в подъезде жилого дома, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками и вел себя агрессивно. На неоднократные замечания граждан прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в мелком хулиганстве.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что находился у себя в своей съемной комнате, у него произошел конфликт с соседями, которые тоже снимают комнату в квартире. Все это происходило в <адрес>. В общественном месте он нецензурной бранью не выражался, граждане ему замечаний не делали, находился у себя в своем жилище.

Судья, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении АП <данные изъяты>, составленного в отношении ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано следующее: "24.11.2023 в 00 час. 50 мин. В г. Братск <адрес> ФИО1 находился в общественном месте, в подъезде жилого дома, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками и вел себя агрессивно. На неоднократные замечания граждан прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Согласно имеющемуся рапорту ком. взвода РППСП МУ МВД Росси «Братское» С.Д. 24.11.2023 в 01.10 минут было получено сообщение о том, что по адресу <адрес> о том, что сосед кидается с ножом. Прибыв по данному адресу А.Н.. указала на ФИО1 и пояснила, что у него произошел конфликт с Д.Н.., после чего данные граждане были сопровождены в ОП № 2.

Между тем, составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет существенные недостатки, поскольку обстоятельства правонарушения в нем не описаны и не указано, по отношению к кому ФИО1 вел себя агрессивно, какие его действия сопровождались нецензурной бранью, а также отсутствует указание на то, кто из граждан неоднократно делал замечания ФИО1 и какие свои действия он должен был прекратить.

Отсутствие в описании события правонарушения этих сведений противоречит требованиям ч.2 ст.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничивает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Формальное указание в протоколе об административном правонарушении на совершение деяния, предусмотренного Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без установления обстоятельств места, времени и способа совершения правонарушения, признается судом не отвечающим требованиям административного законодательства, не позволяющим сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) лица признаков правонарушения, их доказанности.

Определениями судьи Братского городского суда Иркутской области от 24.11.2023г., от 15.12.2023г. вышеуказанный протокол <данные изъяты> и административный материал в отношении ФИО1 были возвращены участковому уполномоченному полиции ОУУП ОП № 2 МУ МВД России «Братское» Р,И. для устранения недостатков. Однако, указанные в определениях судьи недостатки должностными лицами ОП № 2 МУ МВД России «Братское» не устранены.

Совокупность приведенных доказательств не указывает на то, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство.

Хулиганство заключается в том, что лицо умышленно, с явным неуважением к обществу, беспричинно нарушает общественный порядок. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Совокупность исследованных доказательств не подтверждает, что ФИО1 действовал с целью противопоставления себя обществу, что у него имелся умысел на нарушение общественного порядка с демонстрацией явного пренебрежения к обществу, а также, что он нарушал общественный порядок. Как следует из пояснений ФИО1, он находился у себя в жилище, у него возник конфликт с соседями по комнате в одной квартире в его жилище.

Из объяснений С.М.., НА. следует, что они проживают по соседству ФИО1, с 23 по 24 ноября 2023г. никаких шумов, конфликтов не слышали.

Из рапорта сотрудника полиции – старшего УУП ОП № 2 МУ МВД России «Братское» АП. следует, что установить свидетелей и очевидцев по данному факту не представилось возможным.

При указанных обстоятельствах судья приходит к убеждению, что до прибытия сотрудников полиции, ФИО1 общественный порядок не нарушался, он находилась в своем жилище с ранее знакомыми лицами.

Наличие конфликта в своем жилище не может оцениваться, как хулиганство, поскольку в данных действиях не имеется объективной стороны состава административного правонарушения, так как отсутствуют данные, указывающие на наличие у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка.

При указанных обстоятельствах суду не представлено данных, что конфликт, описанный в рапорте сотрудника полиции, объяснениях, происходил в общественном месте, поскольку комната в квартире, используемая, как жилище, не может считаться таковой, так как доступ в указанное место ограничен волеизъявлением собственника, неограниченного доступа в указанную квартиру не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что органами полиции не представлено совокупности достоверных доказательств совершения ФИО1 мелкого хулиганства, доказательства, исследованные в судебном заседании, указывают на отсутствие события административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах с учетом того, что отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие у ФИО1 умысла нарушать общественный порядок и противопоставлять себя обществу, а также протекания личного конфликта в общественном месте, судья приходит к убеждению об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии

Судья: О.В. Орлова