Решение № 2А-1478/2017 2А-1478/2017~М-1211/2017 М-1211/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-1478/2017

Дело №2а-1478/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области от 15 июня 2017 года о признании его годным к военной службе.

В обоснование административного иска указал, что протоколом заседания призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области № от 15 июня 2017 года без проведения дополнительных исследований административный истец признан годным к военной службе, присвоена категория годности «Б4» - годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. С указанным решением призывной комиссии не согласен, поскольку все его жалобы на состояние здоровья и о наличии заболеваний оставлены без внимания, направление на дополнительное обследование выдано не было, тем самым был нарушен порядок принятия решения о призыве на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО2, действующая на основании доверенности от 09 декабря 2016 года, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. В письменных возражениях, с иском не согласилась, указала, что при вынесении решения Врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья истца, выставлен диагноз: «<данные изъяты> Согласно листу медицинского освидетельствования, жалоб заявитель не предъявлял, письменных заявлений о том, что у заявителя есть жалобы на состояние здоровья, не поступало. Доказательств, подтверждающих необходимость в проведении дополнительного медицинского обследования, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены, в связи с чем, оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования не имелось. Кроме того, на сегодняшний день решение призывной комиссии города Магнитогорска № от 15 июня 2017 года отменено 05.07.2017 года как нереализованное.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд не находит правовых оснований удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 26 апреля 2017 года прошел медицинское освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии административному истцу установлена категория годности «Б4» (годен с незначительными ограничениями по родам войск), основанием к чему явились данные осмотра ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья, ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты> т.е. врачами-специалистами не было выявлено у него каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, позволяющих признать административного истца ограниченно годным (негодным) к военной службе, ФИО1 была установлена категория «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по родам войск. В связи с чем, решением призывной комиссии № от 15 июня 2017 г. административный истец был признан годным на военную службу.

Возражая против законности названного решения, административный истец указывает на то, что в нарушение требований закона не был направлен на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания, поскольку у него имеет место быть: <данные изъяты>.

Доводы административного истца о том, что врачи – специалисты не учли данные по имеющимся у него заболеваниям несостоятельны, поскольку не согласные с решением призывной комиссии отдела военного комиссариата г. Магнитогорска имеют право обжаловать решение в призывную комиссию военного комиссариата Челябинской области, где проводят новое медицинское освидетельствование и если врач посчитает необходимым медицинское обследование проводят в областной больнице.

ФИО1 обжаловал решение призывной комиссии в военный комиссариат Челябинской области в установленное время, однако, на медицинское освидетельствование субъекта РФ не явился.

Именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Вместе с тем, административным истцом ни призывной комиссии на дату принятия итогового заключения о годности ФИО1 к военной службе, установления категории годности, ни суду не представлено доказательств, свидетельствующих о своем неоднократном обращении с жалобами на состояние здоровья. Лист медицинского освидетельствования также не содержит сведений о поступлении жалоб и письменных заявлений с жалобами на состояние здоровья. Доказательств, подтверждающих необходимость в проведении дополнительного медицинского обследования, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены, в связи с чем, оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования не имелось; отнесение заболевания административного истца к категории «Б4» законно и обоснованно, сделано на основе медицинских документов ФИО1

Кроме того, 05 июля 2017 года решение призывной комиссии города Магнитогорска № от 15 июня 2017 года отменено как нереализованное.

Суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу, что решение призывной комиссии принято при правильном и точном соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования административного истца.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено.

Также суд находит, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Согласно п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащим обжалованию. Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод административного истца, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (п. 1 ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Вместе с тем непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии.

Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Суд полагает правильным отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска, исходя из того, что в ходе медицинского освидетельствования у Врачебной комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, не возникли сомнения в определении категории годности его к военной службе; при этом доказательства, свидетельствующие о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией, административный истец не представил в суд.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий: