Постановление № 1-36/2022 1-505/2021 от 3 февраля 2022 г. по делу № 1-36/2022

Дело № 1-36/2022


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 03 февраля 2022г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

защитника-адвоката Цыденова Т.Б., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

01 июля 2021 около 15 часов ФИО1 находился на участке по адресу: <адрес>, где увидел пристройку, в это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, расположенного в пристройке, принадлежащего Д.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Д., и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, 01 июля 2021 около 15 часов, подошел к пристройке, расположенной на дачном участке по адресу: <адрес>, где ФИО1 при помощи металлического лома сорвал металлическую пробоину для навесного замка, после чего ФИО1 незаконно проник в помещение пристройки, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung А31» стоимостью 17 600 рублей, в котором была установлена флеш-карта на 32 Гб материальной ценности не представляющая, и сотовый телефон марки «BQ» стоимостью 1000 рублей, в котором была установлена сим карта материальной ценности не представляющая, принадлежащие Д.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 600 рублей.

От потерпевшей Д. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, которое оглашено в судебном заседании. Потерпевшая Д. в судебном заседании поддержала своё заявление, пояснив, что ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, принёс извинения, претензий к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Цыденов Т.Б. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ФИО2 извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ущерб в полном объеме, указанное преступление совершил впервые.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, принес потерпевшей извинения, возместил причиненный ущерб.

Заслушав мнение сторон, учитывая, что преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО3 совершил впервые, примирился с потерпевшей, извинился перед ней, возместил причиненный ущерб в полном объеме, суд считает возможным прекратить дело на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «BQ», хранящийся под сохранной распиской у Д. по вступлении постановления в законную силу, подлежит разрешению к использованию.

Учитывая, что в отношении ФИО1 в ходе судебного разбирательства была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он подлежит освобождению из-под стражи.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыденова Т.Б. в размере 11250 рублей, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «BQ», хранящийся под сохранной распиской у Д. по вступлении постановления в законную силу, разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыденова Т.Б. в размере 11250 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: В.А. Попова