Решение № 2-451/2019 2-451/2019~М-234/2019 М-234/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-451/2019

Дело № 2-451/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы по договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, был заключен договор подряда №. Фактически договор был подписан ФИО4, действующим по доверенности. По договору должны быть выполнены работы по евроремонту квартиры по адресу: <адрес>, согласно дизайн – проекту, разработанному ФИО11 (евроремонт «под ключ»). Истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 218000 рублей. Работы по договору надлежащего качества и в разумные сроки выполнены не были. Ответчик затянул работы на срок более года. Истец обратилась в адрес ответчика с претензией, которая не исполнена. Истец просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 218000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной денежной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 156793 рублей, расходы по проведению экспертного заключения в размере 5000 рублей. В остальной части исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчикам судом по месту их регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано ими по причинам, зависящим от самих ответчиков, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор подряда №. Стоимость работ по договору составила 165000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила ФИО5 91000 рублей на покупку строительных материалов на объект, находящийся по <адрес>, и аванс 115000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО5 направлена претензия о возврате уплаченных по расписке денежных сумм, требования истца не исполнены.

Согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости ремонта квартиры рыночная стоимость ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 49207 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №БУ от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена сумма в размере 5000 рублей ИП ФИО9 за проведение оценки рыночной стоимости ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцом предъявляются ко взысканию убытки по договору подряда, исходя из расчета: 91000+115000-49207= 156793 рубля.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № № индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Таким образом, прекращение ответчиком ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя после заключения договора, не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты ответчиком статуса предпринимателя, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафных санкций.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 156793 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, степень нравственных страданий истца, требования вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Препятствий для выплаты денежных средств в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела у ответчика ФИО2 не имелось, у ответчика ФИО2 было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, в то время как таких действий она не предприняла.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца штраф в размере 50% от суммы 158793 рубля, то есть 79396 рублей 50 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО5, действующему на основании доверенности от имени индивидуального предпринимателя ФИО2, при заключении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4736 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 156793 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 79396 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4736 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.