Решение № 2-166/2017 2-166/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-166/2017

Дело №2-166/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Макарова В.А.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу. Брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в данной квартире, однако формально сохраняет регистрацию по месту жительства по данному адресу. Более 20 лет назад ответчик выехал добровольно на другое место жительства и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>. Бывший супруг участия в расходах по оплате коммунальных услуг и иным платежам не принимает, общего семейного бюджета с истцом не имеют, общего хозяйства с ним не ведут, в связи с чем как бывший член семьи собственника жилого помещения утратил право пользования данным жильем и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по тем же основаниям, также указала, что регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении существенным образом ограничивает её прававладения,пользования и распоряжения жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения и доводы по существу заявленного иска суду не представил.

В соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования. Суду пояснил, что действительно ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры и на протяжении длительного периода времени в данном жилом помещении не проживает.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Кирилловскому району в Кирилловском районе в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении без участия представителя миграционного пункта.

Проверив материалы дела, заслушав истца, третье лицо, свидетеля, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности истца на жилое помещение возникло в порядке приватизации на основании договора на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. В данной квартире она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу также зарегистрирован по месту жительства ФИО3, с которым истица состояла в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

В то же время судом установлено, что ответчик в указанной квартире длительное время (более 20 лет) не проживает, выехав на другое место жительства, какие-либо вещи и имущество ответчика в квартире отсутствуют, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет. Оплата квартиры осуществляется ее собственником.

Как следует из пояснений истца, ФИО3 после расторжения брака с ней перестал быть членом её семьи, проживает по другому адресу. Совместного хозяйства они не ведут, отношений не поддерживают. Согласно справке ООО «Жилсервис» вместе с ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы муж - ФИО3, сын - ФИО2.

Свидетель Ж. суду показала, что является соседкой ФИО1, знаком с ней и с ответчиком, и может подтвердить, что ранее истица проживала совместно с мужем ФИО3 в квартире <адрес>. В дальнейшем, супруг истицы выехал их квартиры и не проживает там более 20 лет, общего хозяйства не ведут.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Исходя из ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и утратил право пользования спорным жилым помещением в силу ст.31ЖК РФ.

Установлено, что отсутствие ответчика в квартире истца не носит временный характер, их выезд из жилого помещения был добровольным, фактически ФИО3 проживает по другому адресу, бремя содержания спорного жилого помещения не несет. При этом, ответчик не представил суду доказательств того, что имеются основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим истице. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей в отношении жилого помещения. Договор найма жилого помещения между ответчиком и владельцем квартиры не заключался, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется. В тоже время, регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности, создает препятствия в реализации собственником его прав.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30, 31 ЖК РФ, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Макарова В.А.

Копия верна:

Судья В.А.Макарова