Решение № 2А-1595/2026 2А-1595/2026~М-1068/2026 А-1595/2026 М-1068/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2А-1595/2026

К делу №а-1595/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 апреля 2026 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - ФИО4,

с участием: административного истца ФИО2 и ее представителя по ордеру ФИО11; представителя административных ответчиков ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> по доверенности ФИО6 и представителя ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> и ФИО1 по <адрес> об оспаривании действий и решений должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административной истец ФИО2 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к административным ответчикам ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> и УФСИН ФИО3 по <адрес> об оспаривании действий и решений должностных лиц.

В обоснование административного иска указано, что она осуждена по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея, и приговорена к 2 годам лишения свободы с заменой наказания на принудительные работы с удержанием 15% в доход государства из заработной платы осужденного. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО3 по <адрес>. Трудоустроена в ООО Молзавод «Тамбовский». ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО3 по <адрес>, вынесено постановление о признании ее злостным нарушителем из-за инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ (употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ). Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее вынесено постановление о водворении осужденного в помещение для нарушителей сроком на 15 суток. Однако, по настоящее время сотрудники не разрешают ей покидать комнату для нарушителей порядка (представляющую из себя помещение камеру), где она ограничена в передвижении по исправительному учреждению, дворовой территории, возможности связи с близкими посредством общения по телефону (телефон отобран сотрудниками, центра), фактически лишена свободы. Указанное обстоятельство существенно нарушает ее права. По существу, предъявленного ей нарушения порядка отбывания наказания, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе в <адрес>, в вечернее время, а именно по окончании рабочего времени, она подошла к месту, отведенному для курения, где находились несколько незнакомых мужчин, у которых она попросила сигареты. Один из мужчин дал ей две сигареты, одну из которых она выкурила на месте, а вторую сигарету, решила выкурить в <адрес>. Вернувшись на вахте в <адрес>, следуя по <адрес>, в сторону исправительного центра, она прикурила вторую сигарету, после второй затяжки сигареты ей стало понятно, что сигарета с каким-то странным вкусом, и поэтому она её выбросила. О том, что в сигарете были какие-либо наркотические вещества, она не знала. Из обстоятельств дисциплинарного разбирательства следует: «16.01.2026г. осужденная ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была госпитализирована в ГБУЗ РА Майкопскую городскую клиническую больницу с предварительным диагнозом: кома I-II, неясной этиологии. В ходе обследования у ФИО2, был отобран ряд анализов. По результатам химико-токсикологического исследования лаборатории ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер». В ее биологическом объекте - моче, обнаружены вещества на уровне предела: «дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота 1,4-Бутандиол, пропофол, атропин, кетопрофен», то есть установлено состояние наркотического опьянения. (Справка о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №). «Дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота» согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ данные вещества относятся к наркотическим веществам и входит в перечень списка 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации. Считает привлечение ее к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку самостоятельно она наркотических средств не употребляла и не употребляет вообще.

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным постановление ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО3 по <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Также просит признать незаконным ее содержание в помещении для нарушителей порядка, расположенным в ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> и освободить ее от пребывания в нём, ввиду истечения 15 суток после вынесения постановления о водворении осужденного в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО11 в судебном заседании поддержали доводы иска, просили удовлетворить его требования в полном объеме, а также просили допросить в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО9

Представитель административного ответчика - ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> по доверенности ФИО6, в судебном заседании пояснила, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку вещества, обнаруженные в объекте исследования административного истца - запрещены в обороте на территории Российской Федерации. В письменных возражениях на административное исковое заявление указала о необоснованности и недоказанности доводов иска.

Представитель административного ответчика - УФСИН ФИО3 по <адрес> по доверенности ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку постановление о привлечении ФИО2 к ответственности является законным и обоснованным. В письменных возражениях на административное исковое заявление указала о необоснованности и недоказанности доводов иска.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО2, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменено назначенное административному истцу ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года на принудительные работы на тот же срок 2 года, с удержанием из заработной платы осужденной 15 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно исполнительной системы, с отбыванием наказания в специализированных учреждениях - исправительных центрах.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 определено в виде 2 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 15 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с ФИО1 транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 26 дней.

Также установлено, что административный истец ФИО2 прибыла в ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предписанием №, выданным УФСИН ФИО3 по <адрес>, самостоятельно в установленный предписанием срок.

По прибытии административный истец ФИО2, ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в соответствии с главой 8.1 УИК РФ, Приказ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Правила), а так же была предупреждена об ответственности в случае нарушения порядка в связи с чем, у нее была отобрана расписка (копия прилагается).

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались, в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно ч.2, 3 ст.11 УИК Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказание.

В соответствии со статьей 60.1. УИК РФ, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах (ч.1). Изолированные участки функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях (ч.З).

В силу части 2 статьи 60. 4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом).

В соответствии с ч. 3 ст.82 УИК Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

По прибытии в исправительный центр административный истец ФИО2 была трудоустроен в ООО Молзавод «<адрес>».

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (пункт "а" части 2 статьи 60.4 УИК РФ). Такие Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110 (приложение N 3). Согласно указанным Правилам, осужденные к принудительным работам обязаны, в том числе: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами; выполнять законные требования работников УИС; проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ (пункты 8.1, 8.2, 8.9, 8.17 Правил).

В соответствии с п. 8.17 Правил осужденный к принудительным работам обязан проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Также установлено, что за период отбывания наказания, в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> нарушила порядок и условия отбывания наказания, а именно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, за что к осужденному были применены меры дисциплинарного взыскания в виде «злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания», что подтверждается постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Так ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> - ФИО8 административный истец ФИО2, признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> - ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного истца ФИО2, применена мера взыскания, водворение в помещение для осужденных нарушителей на 15 суток.

Основанием для принятия в отношении административного истца ФИО2, указанных постановлений, стали выводы судебно-медицинской экспертизы, а именно, согласно выписного эпикриза ГБУЗ РА «Майкопская городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО2 была госпитализирована в неврологическое отделение ГБУЗ РА Майкопский городскую клиническую больницу ДД.ММ.ГГГГ с предварительным диагнозом: G92 Токсическая энцефалопатия сложного генеза (токсическая, дисметаболическая). Состояние после судорожного синдрома от ДД.ММ.ГГГГ (в анамнезе) Кома 2.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 была выписана в связи улучшением здоровья, вместе с тем в адрес ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> поступила справка о результатах химико-токсикокологического исследования лаборатории ГБУЗ «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что в биологическом объекте (моча) о свидетельствуемой ФИО2, обнаружены на уровне предела вещества: «дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота; 1,4-Бутандиол; пропофол, атропин, кетопрофен.

Как следует из административного искового заявления ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе в <адрес>, в вечернее время, последняя подошла к месту, отведенному для курения, где находились несколько незнакомых ей мужчин, у которых ФИО2 попросила сигареты. Один из мужчин дал ФИО2 две сигареты, одну из которых она выкурила на месте, а вторую сигарету, решила выкурить по приезде в <адрес>. Вернувшись в <адрес>, следуя в сторону исправительного центра, ФИО2, прикурила вторую сигарету, после второй ей стало понятно, что сигарета с каким-то странным вкусом, и поэтому она её выбросила. О том, что в данной сигарете имелись какие-либо наркотические вещества, она не знала.

Также в ходе судебного заседания административный истец ФИО2, изменила ранее указанные обстоятельства по исковому заявлению и в качестве доводов искового заявления уже указывала, что запрещенные вещества могли, находится и в напитке «Кока-Кола», который ей предоставил выпить ФИО10, уже на территории исправительного центра.

Согласно ст. 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Выявленные у административного истца ФИО2 вещества является синтетическими, психотропными наркотическими веществами и включены в список 1, подлежащих контролю в Российской Федерации. (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ»).

Согласно типовому положению о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденному приказом Минюста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии.

Допрошенный в ходе судебного заседания, в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснил, что по поручению сотрудников ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО3 по <адрес>, разносит еду осужденным. Также пояснил, что не угощал осужденную ФИО2 какими-либо напитками. ДД.ММ.ГГГГ видел ее утром за уборкой снега. Об ухудшении самочувствия ФИО2 ему стало известно, как и всем.

Допрошенный в ходе судебного заседания, в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что работает вместе с ФИО2 в ООО Молзавод «<адрес>». Также пояснил, что во время телефонного разговора между ним и ФИО2, он слышал как к последней подошел ФИО5 и предложил выпить напиток «Кока-Кола», в связи с чем, он сразу предостерег ФИО2 о том, что не нужно ничего брать от ФИО9 поскольку в предложенном напитке могут содержаться запрещенные вещества.

Согласно приложению № приказа Министерства юстиций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров осужденные к принудительным работам» Перечень предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать пункт 4 Наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества; наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, не назначенные лечащим врачом медицинской организации государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Установленные судом обстоятельства в ходе рассмотрения гражданского дела, по мнению суда, подтверждают факт злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Доводы административного истца ФИО2, о том, что ей без ее согласия, путем обмана, предоставили сигарету или напиток «Кока-Кола» с содержанием запрещенных веществ, суд оценивает критически, как возможность избежать ухудшения условий отбывания наказания или замены наказания на более строгий вид наказания, за допущенные нарушения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Однако, административным истцом ФИО2, не представлено суду доказательств, изложенных доводов.

Показания свидетеля ФИО9, не могут однозначно свидетельствовать об установленном факте, что ФИО5, действительно предоставил ФИО2, напиток «Кока-кола» с содержанием запрещенных веществ, поскольку показания свидетеля носят предположительных характер.

Доводы административного истца ФИО2, о ее длительном содержании в помещении для нарушителей, более чем 15 суток, суд оценивает критически по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.5 ст. 60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно ч.6 ст. 60.15 УИК РФ, со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности содержания административного истца ФИО2, в помещении для нарушителей, более чем 15 суток, то есть до решения о замене неотбытой части наказания.

Доводы административного истца ФИО2, о нарушении ее прав, при отборе крови и биологических образцов, на наличие содержание запрещающих веществ, сотрудниками медицинских учреждений, суд также оценивает критически, по следующим обстоятельствам.

Согласно ответа на запрос суда из ГБУЗ РА «Майкопская городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была доставлена бригадой СМП в приемное отделение ГБУЗ РА «МГКБ» 16.01.2026г. с направительным диагнозом: Кома I-II. Гипотония неясного генеза. Всем пациентам, доставленным в приёмное отделение с диагнозом Кома неясной этологии, берется биологическая жидкость на химикотоксикологическое исследование. В день поступления (16.01.2026г.) у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был взят анализ на химикотоксикологическое исследование.

Согласно ст.2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации...", медицинское освидетельствование участников уголовного судопроизводства проводится с учетом особенностей, установленных статьями 179 и 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3-4 ст.3 Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 262н, 3. Медицинское освидетельствование включает в себя:

- определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи);

- исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).

Согласно п.3 и п.4 ст.8 Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 262н, медицинское освидетельствование проводится в отношении:

- лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении 3, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, либо постановления должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, указанных в подпункте 4 настоящего пункта;

- лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Федерального закона N 3-ФЗ.

Объектами химико-токсикологических исследований являются образцы биологических материалов человека: мочи, крови.

Также суд учитывает, что согласно ч.1 п. 23 Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 262н, следует, что отбор образца биологического материала (крови) производится в следующих случаях: если отбор образца биологического материала (мочи) не представляется возможным в связи с наличием у освидетельствуемого лица соматической патологии.

Соматическая патология – это группа заболеваний, которое затрагивают физическое состояние человека, поражающее различные органы и системы организма.

Таким образом, учитывая, толкование указанных выше норм, суд приходит к выводу об обоснованности действий сотрудников медицинского учреждения по отбору биологических материала (мочи), у ФИО2, подвергнутой уголовному наказанию, находящейся в бессознательном состоянии, в коме, для установления нахождения в состоянии опьянения, без ее согласия.

Поскольку судом не установлено нарушений, допущенных сотрудниками ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> при проведении проверочных мероприятий по факту госпитализации ФИО2 в медицинское учреждение, а также в ходе проведения дисциплинарной комиссии по факту обнаружения в биологическом материале осужденной ФИО2 наркотикосодержащих веществ, суд, полагает необходимым, отказать в удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в помещение для нарушителей, поскольку указанная мера наказания предусмотрена при нарушении п. «в» ст. 60.14 УИК РФ.

В силу положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что административный истец ФИО2 фактически допустила злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в употреблении наркотических средств, а порядок привлечения к дисциплинарной ответственности был соблюден административным ответчиком ФКУ ИЦ-1 УФСИН Росси по <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 административного иска

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 266-269 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС по <адрес> в <адрес> к ФКУ ИЦ-1 УФСИН ФИО3 по <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***> и УФСИН ФИО3 по <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***> об оспаривании (признании незаконным) решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем, а также о признании незаконным содержание в помещении для нарушителей более 15 дней – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-06

Подлинник находится в материалах дела №а-1595/2026

В Майкопском городском суде РА