Решение № 2-1319/2021 2-1319/2021~М-1056/2021 М-1056/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1319/2021

66RS0051-01-2021-001635-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 19 июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Лучиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1319/2021 по иску

Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.01.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 274 101 руб. 00 копеек с процентной ставкой 21% годовых. Срок возврата кредита 29.07.2022. В дальнейшем, между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк» о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 28.05.2021 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 298 031 руб. 38 коп.

В исковом заявлении просит взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.01.2015 в пользу АО «ВУЗ-банк» согласно акту приема-передачи прав (требований) в размере 298 031 руб. 38 коп. в том числе: 233 986 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 64 045 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 30.01.2015 по 28.05.2021, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 180 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца – АО «ВУЗ-банк» не явился, о дате, времени и месту судебного заседания извещен. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично.

В представленном письменном возражении на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просила отказать по причине истечения срока исковой давности к моменту обращения с иском АО «ВУЗ-банк».

Представитель Ответчика – ФИО2 в судебном заседании просила применить срок исковой давности. Пояснила о том, что ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 в январе 2015 был заключен кредитный договор. До мая 2017 года обязательства исполнялись надлежащим образом, без просрочек. В связи с тем, что Ответчика обманули в части выплаты денежных средств, у нее возникли долговые обязательства по нескольким договорам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, учитывая письменные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения на иск стороны ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и иные, либо воздержаться от определенного действия. Кредитор в соответствии с приведенными нормами вправе требовать от должника исполнения обязательств.

Принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. При отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иным правовым актом.

К отношениям сторон, возникающих в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, применяются положения, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если кредитные отношения возникли после вступления закона в силу, то есть 1 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям, возникающим из договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО1 и ОАО «УБРиР» 29.01.2015 заключен кредитный договор №№ от 29.01.2015, согласно условиям которого сумма кредита составила 274 101 руб. 00 коп., срок действия договора 90 месяцев, срок возврата кредита через 90 месяцев с даты вступления в силу ДПК, процентная ставка 21 % годовых, дата первого платежа 29.05.2015, последнего 29.07.2022, дата ежемесячного платежа 29 число, размер ежемесячного платежа 6 321,00 руб., за исключением последнего, составляющего 6675,11 руб.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме, указанной в договоре, подтверждается выпиской по счёту ФИО1 и не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

03.08.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) № 16, на основании которого все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № № от 29.01.2015 перешли к АО «ВУЗ-банк» в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), в размере общей суммы требований, согласно реестру, составляющей 263 503 руб. 51 коп, в том числе: 251 035 руб. 16 коп. – основной долг, 12 468 руб. 35 коп. – процент за пользование кредитом. ПАО КБ «УБРиР» направило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

При заключении кредитного договора ФИО1. дала согласие ПАО «УБРиР» осуществлять уступку права требования по заключённому кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам, что нашло отражение в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств в рамках кредитного договора № от 29.01.2015 подтверждаются материалами дела: выпиской по счету, согласно которой Ответчику 29.01.2015 на счет поступили кредитные денежные средства, при этом последним периодически вносились денежные средства в счет погашения задолженности не покрывающие в своем размере суммы основного долга и начисленных процентов вплоть до 03.05.2017. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Ответчиком заявлено об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 вышеуказанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержащихся в пункте 24, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 2 и 6 условий кредитного договора, установлена обязанность клиента осуществлять ежемесячные обязательные платежи 29 числа каждого месяца вплоть по 29.07.2022, включающие в себя часть размера основного долга и процентов по кредиту.

09.04.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 29.01.2015 в размере 282 293 руб. 41 коп, в том числе: 233 986 руб. 10 коп. – основной долг, 48 307 руб. 31 коп – проценты за пользование кредитом за период с 29.01.2015 по 07.02.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 011 руб. 47 коп., а всего в размере 285 304 руб. 88 коп.

07.05.2018 определением мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившим от ответчика возражением относительно его исполнения.

10.06.2021 истец обратился в Серовский районный суд Свердловской области с настоящим заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 указанной задолженности в порядке искового производства.

При применении лиц в обязательства (включая случаи уступки прав (требования) по общему правилу не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления, что прямо предусмотрено в ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из выписки по счету ФИО1 следует, и подтверждено ответчиком, после 03.05.2017 года платежи последней не осуществлялись.

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, АО «ВУЗ-банк», фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

К аналогичным выводам пришел Верховный суд Российской Федерации, что нашло отражение в определении от 29 июня 2021 №66-КГ21-8-К8.

Учитывая положения действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита, и обстоятельства гражданского дела, срок исковой давности в рассматриваемом случае не подлежит исчислению по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска.

С рассматриваемым иском АО «ВУЗ-банк» обратилось 10.06.2021 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 ППВС № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца возмещению судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко