Решение № 2А-331/2020 2А-331/2020~М-139/2020 М-139/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-331/2020

<данные изъяты>

Дело №2а-331/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым, 17 февраля 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к УФССП по ЯНАО, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов,

Установил:

ФИО3 обратилась с административным иском о признании незаконным бездействия судебных приставов. В обоснование иска указала, что судебным решением, постановленным судебной коллегией по гражданским делам суда ЯНАО 11.04.2019 года, в ее пользу с АО «Арктикнефтегазстрой» взысканы убытки в размере 1 586 310 рублей. 27.06.2019 года в отдел судебных приставов она отправила заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа и всех требуемых документов. Письмо было получено 9.07.2019 года. 11.09.2019 она обращалась с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, которое было получено 17.09.2019 года. Ответа на данное письмо она не получила. Деньги с ответчика не взысканы, решение суда не исполнено. 17.12.2019 года она получила пакет документов, в котором было постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, с которым она не согласна. Судебный пристав-исполнитель не выполнил прямые обязанности. Ей не были представлены документы, которые судебный пристав-исполнитель получила от АО «Арктикнефтегазстрой», иначе откуда ей известно о процедуре наблюдения. Она находится в неведении полгода, ее требования проигнорированы. Был нарушен срок, установленный согласно ст. 121 ФЗ. Полагает бездействие судебных приставов незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика УФССП по ЯНАО и заинтересованного лица ОСП по Надымскому району ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что 09.07.2019 года в адрес отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району поступил исполнительный лист ФС *№ обезличен* от *дата*, выданный Надымским городским судом, о взыскании с АО «Арктикнефтегазстрой» в пользу ФИО3 убытков в сумме 1586 310,00 рубля. 10.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Определением АС ЯНАО от 25.12.2018 по делу № А81-11060/2018 в отношении АО «Арктикнефтегазстрой» введена процедура наблюдения. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с АО «Арктикнефтегазстрой» образовалась до 25.12.2018 года, до даты введения процедуры наблюдения. Судебный пристав-исполнитель приняла решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.п. 2.6, 2.7, 2.10 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства», утв. и.о. директора ФССП –главного судебного пристава РФ от 30.06.2010 № 02-1. В адрес отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району 08.09.2019 и 18.09.2019 года поступали заявления административного истца, на которые судебным приставом-исполнителем 15.10.2019 и 17.10.2019 года были даны ответы с разъяснением причины вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и права административного истца направить арбитражному управляющему исполнительные документы в отношении должника АО «Арктикнефтегазстрой» 30.12.2019 года определением судьи Надымского городского суда Минихановой Е.В. было принято к производству административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. К указанному исковому заявлению были приложены ответы судебного пристава-исполнителя от 15.10.2019 и от 17.10.2019 года. Сведения о введении в отношении АО «Арктикнефтегазстрой» процедуры наблюдения размещены на сайте Арбитражного суда ЯНВО в открытом доступе.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что принимала решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. В период ее отсутствия ответы на заявления ФИО3 давала судебный пристав-исполнитель ФИО4, ответы на которые направлены простыми почтовыми отправлениями.

Представитель заинтересованного лица АО «Арктикнефтегазстрой» ФИО5 в судебном заседании полагала действия судебного пристава-исполнителя, отказавшего в возбуждении исполнительного производства, соответствующими закону. Указала, что требования ФИО3 будут рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением суда ЯНАО от 11.04.2019 года постановлено взыскать с Акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» в пользу ФИО3 убытки в сумме 1 586 310 рублей.

29.04.2019 года Надымским городским судом по делу 2-2/2019 выдан исполнительный лист о взыскании с Акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» в пользу ФИО3 убытков в размере 1 586 310 рублей.

Заявлением от 25.06.2019 года ФИО3 просила Отдел судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району о возбуждении исполнительного производства о взыскании с АО «Арктикнефтегазстрой» в ее пользу присужденных денежных средств.

10.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов.

08.09.2019 года ФИО3 обращалась в ОСП по г. Надыму и Надымскому району с заявлением о направлении в ее адрес сведений о принятых мерах по исполнительному листу о взыскании с АО «Арктикнефтегазстрой» в ее пользу убытков в сумме 1586310. Просила выслать в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства. Указала, что пакет документов был выслан 27.06.2019 года и получен <данные изъяты> 09.07.2019 года, о чем имеется уведомление о вручении заказной бандероли.

Определением АС ЯНАО от 07.02.2019 года по делу № А81-11060/2018 постановлено ввести в отношении АО «Арктикнефтегазстрой» процедуру банкротства-наблюдение сроком на шесть месяцев.

В последующем рассмотрение вопроса о введении в отношении должника последующей применяемой в деле о банкротстве процедуры неоднократно откладывалось.

В состав участников по делу А81-11060/2018 включена ФИО3

30.12.2019 года Надымским городским судом принят к производству административный иск ФИО3 об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. К исковому заявлению приложены копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.07.2019 года, копия письма от 15.10.2019 и копия письма от 17.10.2019 года.

Решением Надымского городского суда от 12.02.2020 года ФИО3 в удовлетворении иска отказано.

Согласно материалов, предоставленных отделом судебных приставов-исполнителей, 09.07.2019 года отделом зарегистрировано заявление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства, к которому прилагался исполнительный лист от 11.04.2019 года; постановлением от 10.07.2019 года в возбуждении исполнительного производства отказано. 16.09.2019 года зарегистрировано заявление ФИО3 о предоставлении сведений в ее адрес о том, какие были приняты меры по ее исполнительному листу, рассмотрение которого поручено ФИО4 16.09.2019 года. 15.10.2019 года на указанное заявление подготовлен ответ с разъяснением о принятом решении об отказе в возбуждении исполнительного производства и приложением копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. 18.09.2019 года зарегистрировано заявление ФИО3 о предоставлении сведений о принятых мерах исполнительному листу от 11.04.2019 года, на которое 17.10.2019 года подготовлен ответ, аналогичный по содержанию предыдущему.

Согласно накладных на простые письма и бандероли 10 июля 2019 года в ОСП-4 принято 12 простых писем и бандеролей, 17.10.2019 принято 10 простых писем и бандеролей.

Согласно копии конверта, истец получила ответ ОСП 14.12.2019 года.

Рассматриваемый иск сдан на почту 14.01.2020 года.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ).

Истцу о нарушении своего права стало известно в декабре 2019 года, иск подан с пропуском установленного законом срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 64 Федерального закона от 025.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12).

Статья 64.1 устанавливает порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Постановлением от 10.07.2019 года в возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу ФИО3 с АО «Арктикнефтегазстрой» суммы долга отказано. Истец не приобрела статуса взыскателя- стороны в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращения ФИО3 рассмотрены государственным органом в установленный законом срок.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия мотивированного решения подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 25.02.2020 года.

Копия верна. Судья суда

Решение не вступило в законную силу: 25.02.2020

Подлинник хранится в деле № 2а-331/2020 в Надымском городском суде, 89RS0003-01-2020-000180-52