Решение № 2-1289/2023 2-1289/2023~М-1238/2023 М-1238/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-1289/2023

26RS0020-01-2023-001786-30

№2-1289/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по первоначальному иску ПАО Сбербанк /в лице Ставропольского отделения №5230/ к ТИВ о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами и по встречному иску ТИВ к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к ТИВ о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, в котором указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №788816 от 19.09.2020 года выдало кредит ТИВ в сумме 243903 руб.

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 19.09.2020 года в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa Electron (№ счета №), а также выпиской из журнала СМС-Сообщений в системе «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

По состоянию на 08.08.2023 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 161558,38 рублей, из которых ссудная задолженность 145023,70 рубля, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 16534,68 рубля.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просили суд: Взыскать с ТИВ в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №788816 от 19.09.2020 года за период с 06.05.2022 года по 08.08.2023 года (включительно) в размере 161558,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг 145023,70 рублей; просроченные проценты – 16534,68 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4431,17 рубль.

ТИВ подал встречное исковое заявление к ПАО Сбербанк о признании перечисленных по кредитному договору денежных средств беспроцентной ссудой, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании ущерба и морального вреда, в котором указал, что 19.09.2020 года ему на счет поступили денежные средства в сумме 243903 рубля. Как он понял, это была беспроцентная ссуда. При этом он согласился в беспроцентности таковой, никаких электронных подписей в договоре не ставил. Таковых не имеет, согласие не давал. В заявлении-анкете якобы подписанной им указаны недостоверные сведения о его доходе 49500 рублей, вместо документально подтвержденных 8838 рублей. Попытка навязывания задолженности и нарушение его прав по предоставлению якобы подписанной им документации в его отношении со стороны банка является неоднократной. Из указанной суммы 43903 рубля банк сразу забрал в счет страховки. 21.07.2021 года произошел страховой случай – временная нетрудоспособность на срок более 2-х месяцев. Примерно 01.10.2021 года в его адрес прибыл представитель банка Василий, которому он передал все необходимые документы и заявление по страховому случаю. До настоящего времени страховая выплата не произведена, что нарушает его права и законные интересы, данное обстоятельство говорит о недействительности договора. Таким образом, с 10.10.2021 года по 13.10.2023 года в течении 733 дней ответчик не исполняет свои обязанности в указанной части.

1 процент от указанной страховой премии составляет 439 рублей * 733 дня = 321787 рублей.

Все уплаченные им ответчику средства после получения указанных средств являются возвратом ссуды.

Не исполнение ответчиком обязанности страховой выплаты говорит о незаконном удержании его денег в сумме 43903 рубля.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей он имеет право на компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 500000 рублей.

Просил суд признать перечисленные ему 19.09.2020 года на счет № денежные средства в сумме 243903 рубля ПАО Сбербанк беспроцентной ссудой. Признать договор №788816 от 19.09.2020 года недействительным в части его стоимости и процентной ставки. Взыскать с ПАО Сбербанк незаконно удерживаемые средства в сумме 43903 рубля; моральный вред в сумме 500000 рублей; пеню в сумме 321787 рублей

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения №5230, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Также поступили возражения представителя ПАО Сбербанк на встречное исковое заявление, в которых указано, что в обосновании доводов ТИВ указывает, что кредитный договор не подписывал, электронных подписей не имеет, согласия не давал, денежные средства в указанном в договоре объеме не получал, ПАО Сбербанк присвоил денежные средства в сумме 43 903,00 руб., и не исполнил принятые на себя страховые обязанности после наступления страхового случая.

ПАО Сбербанк не согласен с заявленными исковыми требованиями и считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика, формируемой посредством считывания карты электронным терминалом и ввода на нем ПИН.

04.12.2012 года ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

14.11.2012 ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Elcetron № № (№ счета №).

В заявлении ТИВ просил подключить номер мобильного телефона № к полному пакету услуг «Мобильного банка».

19.09.2020 в 10:08 час. ответчик в подразделении Банка (Дополнительный офис №) оформил заявление-анкету № на получение Потребительского кредита, подписав электронной подписью с использованием дебетовой карты Visa Electron №№ (№ счета №) и вводом ПИН-кода, который известен только Клиенту.

19.09.2020 в 10:23 час. ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита с использованием дебетовой карты Visa Electron №№ (№ счел №) и вводом ПИН-кода.

19.09.2020 в 10:31 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 243 903,00 руб. Получение кредита подтверждается следующими документами: Копия лицевого счета № №; справка о зачислении суммы кредита; отчету по банковской карте Visa Electron №№ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора); выписка из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Довод ТИВ о том, что он договор не подписывал, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между Истцом и Ответчиком, а факт его заключения подтверждается приложенными к иску Банка и настоящим возражениям доказательствами.

ТИВ, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Как следует из заявления на получение банковской карты, ТИВ подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между Истцом и Ответчиком.

Оспариваемый Договор был надлежащим образом заключён между Банком и Клиентом 19.09.2020г. в офертно-акцептном порядке, а полученными по Договору денежными средствами ТИВ распорядился по своему усмотрению.

Обслуживание Клиента начинается после проведения его идентификации по документу, удостоверяющему личность - паспорту. В подтверждение прилагают копию паспорта ТИВ, заверенную 19.09.2020г. сотрудником Банка.

После того, как сотрудник Банка заполнил все обязательные поля экранной формы документа, он предлагает Клиенту подписать документы в электронном виде. Для этого сотрудник предлагает Клиенту вставить карту в POS терминал. После ознакомления Клиента с документами в электронном виде на экране планшета, Клиент подтверждает указанные документы (инициируется подтверждение на POS терминале). Для подтверждения документов на POS терминале Клиент ввод ПИН для соответствующей карты. Если Клиент не согласен подписать документы в электронном виде, сотрудник Банка осуществляет соответствующий выбор по кнопке «Подтвердить личной подпилю» в процессе подтверждения по БФО после чего процесс подписания осуществляется в соответствии с текущим функционалом.

Дополнительно сотрудник распечатывает экземпляр на бумажном носителя для Клиента.

19.09.2020 в 10:08 час. ответчик в подразделении Банка (Дополнительный офис №5230/00624) оформил заявление-анкету №1927973760 на получение Потребительского кредита, подписав ее электронной подписью с использованием дебетовой карты Visa Electron №№ (№ счета №) и вводом ПИН-кода, который известен только Клиенту.

19.09.2020 в 10:23 час. ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита с использованием дебетовой карты Visa Electron №№ (№ счета №) и вводом ПИН-кода, который известен Клиенту.

Согласно выписке по счету № №, справке о зачислении суммы кредита, отчету по банковской карте Visa Electron №№ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.09.2020 в 10:31 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 243 903,00 руб.

Таким образом, оспариваемый Договор заключён между Истцом и Ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью приложенных к иску и настоящим возражениям доказательств.

Распоряжение денежными средствами истцом после заключения Договора.

Непосредственно после зачисления денежных средств на счёт, ТИВ осуществлял распоряжение ими, в частности:

-19.09.2020 в 10:32 на основании поручения ТИВ от 19.09.2020 была уплачена комиссия Банка за подключение к программе страхования (включая НДС) и компенсации расходов на оплату страховой премии страховщику в размере 43 902,54 руб.

-20.09.2020 в 13:56 через устройство самообслуживание АТМ №10432043, расположенное в с. Кочубеевское с использованием карты № совершена операция выдачи наличных средств на сумму 10 000 руб.;

- 19.10.2020 в 13:17 в Дополнительном офисе №5230/00624, расположенном в с. Кочубеевское совершена операция выдачи наличных средств на сумму 220 000 руб.

Проведение указанных операций подтверждается выпиской по счету, отчетом по счету карты и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».

Доводы Истца о признании Договора недействительным не обоснованы.

ТИВ просит признать Договор недействительным в части его стоимости и процентной ставки, в виду того, что, как считает истец, денежные средства, зачисленные на его счет в сумме 243 903,00 руб., являются беспроцентной ссудой.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Из оспариваемого Договора, подписанного электронной подписью ТИВ, следует, что ему была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о Кредиторе.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ТИВ при заключении Договора о его существенных условиях и правовых последствиях, и не подтверждают его утверждения о том, что он заблуждался относительно условий Договора о его стоимости и процентной ставке.

Напротив, приведённые Банком в п. 2.1. Возражений доводы и представленные доказательства свидетельствуют о том, что, заключая Договор, подписывая его и иные документы, ТИВ знакомился с условиями договора, действуя своей волей и в своем интересе, выражал волеизъявление на получение кредита на вышеуказанных условиях. То есть, поведение ТИВ при заключении сделки, свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделки и отсутствие заблуждения с его стороны.

На действительность сделки могут указывать следующие обстоятельства:

- факт распоряжения Клиентом денежными средствами;- факт оплаты Истцом ежемесячных платежей по кредиту, за период с 19.09.2020 по 11.04.2022 погасил сумму 118 425,86 руб.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что Клиент понимает источник происхождения средств на счёте (кредитный договор), а также последствия распоряжения указанными денежными средствами (обязанность Клиента ежемесячно оплачивать основной долг и проценты), то есть признает действительность сделки.

Истец понимал, что между ним и Банком возникли определенные договорные отношения, в связи с чем Банк считал договор заключенным и совершал необходимые для его исполнения действия: выдал банковскую карту, обслуживал счет, по которому производились операции клиента. Полагают, данные обстоятельства должны быть оценены в совокупности с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Полагают, можно говорить о злоупотреблении правом, если заемщик долгое время вносил платежи по договору, одобрял его действие, а когда возник долг - заявил о недействительности.

Встречное исковое заявление направлено не в защиту нарушенных прав истца, а исключительно с целью не платить по кредиту. Кредитный договор заключен более трех лет назад, сделка исполнялась два года, заемщиком вносились платежи по кредиту, погашено на сумму 118 425,86 руб. (по состоянию на 08.08.2023г.).

Такой неправомерный интерес не подлежит судебной защите в силу того, что никто не вправе извлекать какие-либо преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

ТИВ был ознакомлен со всеми условиями кредитования и не проявил должной осмотрительности и внимательности при совершении Договора.

Таким образом, лицо, действуя с обычной осмотрительностью, не могло заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемой сделки, доказательств обратного, в нарушении статьи 56 ГПК РФ, ТИВ не представлено.

Также, по мнению ТИВ, о недействительности Договора говорит, то обстоятельство, что при наступлении страхового случая ему не выплачена страховая выплата.

Данный вывод ТИВ не соответствует заключенному договору страхования, кредитному договору и законодательству РФ.

19.09.2020г. между Банком и ТИВ заключен договор № на сумму 243 903,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

В это же день, 19.09.2020 года, Заемщик выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания заемщика, а также быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 43 902,54 руб. за срок страхования 60 месяцев.

Данное согласие было выражено путем подписания Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания заемщика в Юго-Западном банке. В соответствии с Заявлением ТИВ:

- он просит ПАО Сбербанк заключить в отношении него Договор страхования по программе Добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания заемщика;

-он ознакомлен с Заявлением, Условиями участия в программе добровольного страховая жизни, здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания заемщика и Памяткой, и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не влечет отказа в предоставлении банковских услуг;

- ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением Договора страхования;

- ему понятно, и он согласен, что ПАО Сбербанк организовывает его страхование путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии уплаты за участие в Программе страхования. Если плата за участие в Программе страхования не была оплачена в полном объеме или возвращена, Договор страхования в отношении него не заключается;

- он согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 42 902,54 рублей;

Вся контактная информация о Страховщике ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указана в Условиях участия и Памятке.

В п.2 Памятки указано, что Договор страхования заключается между ПАО Сбербанк и ООС СК «Сбербанк страхование жизни». По договору страхования ООО СК «Сбербанк страхован» жизни» выступает страховщиком, ПАО Сбербанк - страхователем, а клиент ПАО Сбербанк- застрахованным лицом. Обязательства по страховой выплате по договору страхования несет ООС СК «Сбербанк страхование жизни».

Обязательства ПАО Сбербанк по договору о подключении к программе страхования являются выполненными в полном объёме после заключения Договора страхования.

Банком заключен Договор страхования в отношении ТИВ., подтверждением являются, прилагаемые к настоящему возражению документы:

выписка из Страхового полиса №ДСЖ-5/2010_КЗ от 17.11.2020г.;

выписка из реестра застрахованных лиц (Приложение №1 к полису №ДСЖ-5/2010_КЗ от 17.11.2020г.);

справка ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 24.10.2023г. №04-08-04/34080.

Заявление ТИВ о том, что Банк «забрал в счет страховки» сумму 43 903,00 руб. не соответствует действительности и документам, подписанным самим Заемщиком. Подтверждением того, что ТИВ сам добровольно оплатил сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 43 902,54 руб. (а не 43 903,00 руб.), является подписанное ТИВ заявление на страхование и Поручение владельца счета по счету №№. Кроме того, согласно выписке по счету, отчетом по счету карты и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», сумма кредита в размере 243903,00 руб. зачислена в полном объеме 19.09.2020г. на счет, указанный самим Заемщиком в п. 17 Договора.

Банк не осуществляет и не может осуществлять страхование, в связи с чем на Банке не лежит обязанность по страховой выплате.

Договор страхования связан с личным страхованием Заемщика, а не риском непогашения кредита, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставится.

Кредитный договор должен исполняться независимо от надлежащего выполнения страховой организацией своих обязательств, так как она не является стороной кредитного договора и, следовательно, не может повлиять на правоотношения сторон в таком договоре. То есть обязанностью своевременному возврату кредитных денежных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства, она существует и должна исполняться независимо от наступления страхового случая.

Доводы ТИВ о том, что он передал представителю Банка заявление по страховому случаю и все необходимые документы, не нашли своего подтверждения, Банк не располагает сведениями об обращении ТИВ с заявлением о страховой выплате в соответствии с п. 3.9.3.,. 3.9.5. Условий участия.

Требование ТИВ о взыскании с ПАО Сбербанк незаконно удерживаемых средств в сумме 43 903 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку сумма страховой премии перечислена в полном объеме на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (справка ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 24.10.2023г. №04-08-04/34080 прилагается) и не может быть возвращена в соответствии с п. 4.1., 4.2. Условий участия.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. (пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Не может признаваться разумным срок, если заемщик год и более пользовался оказанной ему банком услугой и на протяжении указанного срока не заявлял каких-либо возражений и требований относительно условий оказания данной услуги (принцип эстопель).

Кроме того, в Условиях участия в Программе страхования прямо предусматривается, что в течение 14 дней с даты заключения соглашения (подписания заявления на страхование) заемщик вправе подать письменное заявление об отказе от участия в Программе страхования. На основании данного заявления заемщика его участие в Программе страхования прекращается, банк производит возврат заемщику денежных средств, уплаченных за услугу по подключению к Программе страхования.

Поскольку ТИВ ознакомлен с условиями возврата платы за подключение к Программе страхования, и при этом заемщик не воспользовался предоставленным ему правом в установленный срок отказаться от услуги и потребовать возвратить ему денежные средства, заявленные заемщиком на основании п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате платы за участие в Программе страхования не подлежат удовлетворению судом в силу положений ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9, п. п. 1, 2 и 5 ст. 10, ст. 309, п 1 ст. 310 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, считают, что Банком не допущено нарушение законодательства РФ и прав истца, поэтому требования истца о взыскании морального вреда и пени так же безосновательны и не подлежат удовлетворению.

Просят суд в удовлетворении исковых требований ТИВ отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ТИВ, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. Имеются возражения ТИВ на первоначальный иск, в которых указано, что с данными требованиями он не согласен, поскольку под содержащимися в договоре условиями он не подписывался, денежные средства в указанном в договоре объеме не получал. Истец присвоил якобы занятые им у него денежные средства в сумме 43903 рубля, не исполнил принятые на себя страховые обязанности после наступления страхового случая – наступления нетрудоспособности на срок более 2-х месяцев. После смерти его матери и уменьшения его дохода, в том числе связанного с последствиями короновируса, ему отказали в предоставлении кредитных каникул. Суду представлены не соответствующие действительности расчеты и доказательства его задолженности. Задолженности перед истцом в указанной сумме не имеет.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ТИВ – адвокат ЗГА, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2020 года между ТИВ и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 243903 рубля, сроком на 60 месяцев, под 19,9 процентов годовых за пользование кредитом. При этом ТИВ лично прибыл подразделение Банка (Дополнительный офис №) оформил заявление-анкету № на получение Потребительского кредита, подписав ее электронной подписью с использованием дебетовой карты Visa Electron № (№ счета №) и вводом ПИН-кода, который известен только ему.

Довод ТИВ о том, что он договор не подписывал, является несостоятельным, так как порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком, а факт его заключения подтверждается представленными материалами.

04.12.2012 года ТИВ обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ТИВ подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

14.11.2012 ТИВ обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Elcetron № № (№ счета №).

В заявлении ТИВ просил подключить номер мобильного телефона № к полному пакету услуг «Мобильного банка».

19.09.2020 в 10:08 час. ответчик в подразделении Банка (Дополнительный офис № оформил заявление-анкету № на получение Потребительского кредита, подписав в электронной подписью с использованием дебетовой карты Visa Electron № (№ счета №) и вводом ПИН-кода, который известен только ТИВ.

19.09.2020 в 10:23 час. ТИВ подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита с использованием дебетовой карты Visa Electron № (№ счел №) и вводом ПИН-кода.

19.09.2020 в 10:31 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 243 903,00 руб.

Получение кредита подтверждается документами: копией лицевого счета №; справкой о зачислении суммы кредита; отчетом по банковской карте Visa Electron № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора); выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Таким образом, договор заключен между ФИО1 и ООО Сбербанк 19.09.2020 года в офертно-акцептном порядке с личным участием ТИВ

Также из представленных документов усматривается, что ТИВ после перечисления ему суммы кредита, распорядился предоставленными ему денежными средствами, а именно:

- 19.09.2020 в 10:32 на основании поручения ТИВ от 19.09.2020 была уплачена комиссия Банка за подключение к программе страхования (включая НДС) и компенсации расходов на оплату страховой премии страховщику в размере 43 902,54 руб.

-20.09.2020 в 13:56 через устройство самообслуживание АТМ №, расположенное в с. Кочубеевское с использованием карты № совершена операция выдачи наличных средств на сумму 10 000 руб.;

- 19.10.2020 в 13:17 в Дополнительном офисе №, расположенном в с. Кочубеевское совершена операция выдачи наличных средств на сумму 220 000 руб.

Проведение указанных операций подтверждается выпиской по счету, отчетом по счету карты и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».

Оспаривая кредитный договор от 19.09.2020 года, ТИВ указывает, что денежные средства зачисленные ему на счет, являются беспроцентной ссудой.

Данный довод является несостоятельным, так как при подписании договора ТИВ была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, обязанности по возврату кредита и уплате процентов по нему выполнялись ТИВ до 06.05.2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ТИВ были известны условия заключенного договора и правовые последствия его неисполнения.

Согласно п. 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на недействительность сделки.

Из представленным материалов следует, что ТИВ погасил сумму кредита за период с 19.09.2020 года по 11.04.2022 года на сумму 118425,86 рублей.

Таким образом, ТИВ исполнял требования кредитного договора в течении полутора лет, вносив ежемесячные платежи по кредиту, тем самым признавая кредитный договор.

Довод ТИВ, что договор недействительный, так как при наступлении страхового случая ему не выплачена страховая выплата не соответствует заключенному договору страхования, кредитному договору и законодательству РФ.

19.09.2020г. между Банком и ТИВ заключен договор № на сумму 243 903,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. В это же день, 19.09.2020 года, Заемщик выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания заемщика, а также быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 43 902,54 руб. за срок страхования 60 месяцев. Данное согласие было выражено путем подписания Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания заемщика в Юго-Западном банке. В соответствии с Заявлением ТИВ, он просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него Договор страхования по программе Добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания заемщика. Он был ознакомлен с Заявлением, Условиями участия в программе добровольного страховая жизни, здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания заемщика и Памяткой, и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не влечет отказа в предоставлении банковских услуг.

ТИВ согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 42 902,54 рублей.

Вся контактная информация о Страховщике ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указана в Условиях участия и Памятке, в том числе и о том, что ТИВ в течении 14 дней с даты подписания заявления на страхование может от него отказаться и вернуть уплаченные денежные средства, однако данным правом ТИВ не воспользовался.

В п.2 Памятки указано, что договор страхования заключается между ПАО Сбербанк и ООС СК «Сбербанк страхование жизни». По договору страхования ООО СК «Сбербанк страхован» жизни» выступает страховщиком, ПАО Сбербанк - страхователем, а клиент ПАО Сбербанк- застрахованным лицом. Обязательства по страховой выплате по договору страхования несет ООС СК «Сбербанк страхование жизни».

Обязательства ПАО Сбербанк по договору о подключении к программе страхования являются выполненными в полном объёме после заключения договора страхования.

Банком заключен договор страхования в отношении ТИВ, что подтверждается выпиской из Страхового полиса №ДСЖ-5/2010_КЗ от 17.11.2020г.; выпиской из реестра застрахованных лиц; справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 24.10.2023г. №( л.д. 149).

Подтверждением того, что ТИВ сам добровольно оплатил сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 43 902,54 руб., является подписанное ТИВ заявление на страхование и поручение владельца счета по счету №.

Сбербанк не осуществляет и не может осуществлять страхование, в связи с чем на банке не лежит обязанность по страховой выплате.

Как следует из материалов дела, ТИВ длительное время не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес заемщика 19.04.2023 года были направлены претензионные требования об оплате образовавшейся задолженности, однако, до настоящего момента требования банка ответчиком не исполнены.

Сумма задолженности ТИВ по кредитному договору № от 19.09.2020 года составляет 161558,38 рубля, в том числе: просроченный основной долг 145023,70 рубля; просроченные проценты – 16534,68 рубля.

Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в исполнении договора, либо наличия вины истца в содействии увеличению размера убытков и просрочки, поэтому у суда нет оснований обсуждать вопрос уменьшения сумм, подлежащих взысканию.

В связи с тем, что ТИВ не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит первоначальные исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ТИВ в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от 19.09.2020 года в размере 161558 рублей 38 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования ТИВ удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежными поручениями №162323 от 13.06.2023 года и №479147 от 21.08.2023, (л.д. 17,22) подтверждены расходы истца, понесенные на оплату госпошлины в сумме 4431 рубль 17 копеек, которые и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк /в лице Ставропольского отделения №5230/ (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ТИВ (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.09.2020 года за период с 06.05.2022 года по 08.08.2023 года (включительно) в размере 161558 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг 145023 (сто сорок пять тысяч двадцать три) рубля 70 копеек, просроченные проценты 16534 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 68 копеек.

Взыскать с ТИВ (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4431 (четыре тысячи четыреста тридцать один) рубль 17 копеек.

Встречные исковые требования ТИВ (паспорт №) к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от 19.09.2020 года недействительным в части его стоимости и процентной ставки, взыскании ущерба и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 28.12.2023 года.