Решение № 2-364/2019 2-364/2019~М-293/2019 М-293/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-364/2019

Дело №2-364/2019

24RS0055-01-2019-000393-12


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г.Уяр 30 мая 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к Межмуниципальному отделу МВД России «Уярский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Уярский», с требованием о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, будучи задержанным по подозрению в совершении преступления, неоднократно доставлялся сотрудниками отделения охраны и конвоирования ИВС МО МВД России «Уярский» в Уярский районный суд Красноярского края и обратно. Для участия в судебных заседаниях его, ФИО1, помещали в клетку, находясь в которой он испытывал физические и нравственные страдания, так как ощущал чувство унижения и опасался, что его изоляция от общества таким способом может повлиять на мнение судьи, рассматривавшего уголовное дело, присутствии граждан, в том числе родственников, в зале судебного заседания, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы в ОИК-36 ИК-5, в судебном заседании принимал участие посредством использования системы видео-конференц-связи. В судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков МО МВД России «Уярский» и МВД России - ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, ранее изложенные в отзыве на исковое заявление. Также суду пояснила, что конвоирование истца из ИВС в зал судебных заседаний Уярского районного суда Красноярского края осуществлялось в здание Уярского районного суда Красноярского края для участия в судебных заседаниях в количестве 21 раза сотрудниками отделения охраны и конвоирования ИВС МО МВД России «Уярский» на основании рапортов следователей и требований Уярского районного суда. Действия сотрудников МО МВД России «Уярский» соответствовали требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказа МВД России от 07.06.2006 №140дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950. Также представитель ФИО2 пояснила, что помещение зала судебного заседания Уярского районного суда Красноярского края соответствует требованиям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, помещение подсудимых во время проведения судебных процессов за заградительные решётки обязательно. Просила в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Положениями ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 Федерального закона № от 15.07.1995 «О порядке содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей.

Пунктом 16 статьи 16 ФЗ №103-ФЗ, пунктами 146, 149 раздела 17 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 администрация ИВС обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, а также адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, беспрепятственное посещение ИВС в рабочее время и доставку подозреваемых или обвиняемых. По письменному указанию следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда (судьи) для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других исследований на территории ИВС его администрация обязана доставить подозреваемого или обвиняемого и обеспечить его охрану.

Согласно п. 11 Наставления но служебной деятельности изоляторов временною содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп (далее — Наставление), задачами подразделений охраны и конвоирования (отделений, взводов, рот, батальонов, полков) являются, в том числе. охрана подозреваемых и обвиняемых при содержании их в ИВС, во время принятия судебного решения об избрании меры пресечения и виде заключения пол стражу, производства следственных действий и уголовного судопроизводства; конвоирование подозреваемых и обвиняемых из ИВС и следственных изоляторов в районные (городские) суды, к мировым судьям, а также в иные здания (помещения) и в иные места, в которых проводятся судебные заседания, а также и обратно.

В соответствии с п. 299 Наставления, начальник органа внутренних дел (командир подразделения охраны и конвоирования) в пределах компетенции устанавливает и поддерживает взаимодействие с судом по вопросам: охраны и безопасности подозреваемых и обвиняемых; обеспечения режима содержания и изоляции подозреваемых и обвиняемых; создания в судах надлежащих условий несения службы сотрудниками органов внутренних дел. содержания подозреваемых и обвиняемых, в том числе в части достаточного количества камерной площади для их размещения.

В соответствии с п. 307 Наставления, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размешаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Конвоир. находящийся со стороны входа подозреваемых и обвиняемых за барьер (защитное заграждение), службу несет на посту стоя. Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Эксплуатационная характеристика в части обустройства залов судебных заседаний металлическими заградительными решетками, а также обязанность по размещению подсудимых в защитных кабинах для слушания уголовных дел, предусмотрена Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 02.12.1999 №154, где п. 8.3, в целях обеспечения безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел.

В настоящее время установленный порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в также конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания, а также размещения их в зале судебного заседания федеральным законодателем не изменён.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Уярского районного суда Красноярского края, в соответствии с ст.108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с совершением им уголовно наказуемого деяния, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно доставлялся из ИВС МУ МВД России «Уярский» в Уярский районный суд Красноярского края, для участия в судебных заседаниях.

На период пребывания в зале судебного заседания Уярского районного суда Красноярского края ФИО1 помещался сотрудниками МО МВД России «Уярский» за зарешёченное металлическое защитное ограждение.

В ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании компенсации морального вреда в связи с помещением ФИО1 в металлическую клетку в зале судебного заседания Уярского районного суда фактов преднамеренных, т.е. умышленных действий сотрудниками МО МВД России «Уярский», с целью нарушить его права и законные интересы не установлено, так как до его привода в зал судебного заседания, он, ФИО1, по решению суда находился под стражей, что предполагает, в силу положений ст.108 Уголовно-процессуального кодекса РФ, его пребывание в изоляции от гражданского общества.

Таким образом, само по себе нахождение ФИО1 во время рассмотрения в судебном заседании уголовных дел, за зарешёченным металлическим защитным ограждением, т.е. в изоляции от гражданского общества, не может быть обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что Истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав, связанных с помещением его сотрудниками ИВС МО МВД России «Уярский» за защитное ограждение в зале судебного заседания Уярского районного суда Красноярского края.

Принимая во внимание, что Истцом не представлено суду доказательств противоправности действий сотрудников полиции и отсутствия доказательств нарушения, равно как и не представлено доказательств нарушения принадлежащих Истцу каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями указанных лиц и нарушением каких-либо его прав, в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ича к Межмуниципальном отделу МВД России «Уярский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лисейкин